Дата принятия: 10 декабря 2010г.
Номер документа: А73-12932/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-12932/2010
«10» декабря 2010г.
Резолютивная часть решения от 09.12.2010. В полном объеме текст решения изготовлен 10.12.2010.
Арбитражный суд в составе:судьи О.П. Медведевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Семенихиной,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМКО+»
к индивидуальному предпринимателю Гулиеву Сахибу Шахбазу Оглы
о взыскании 2 870,70 руб.
при участии в судебном заседании
от истца – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.
установил:Общество с ограниченной ответственностью «КОМКО+» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Гулиеву Сахибу Шахбазу Оглы о взыскании 2 870,70 руб., составляющих основной долг в сумме 2 127,33 руб., неустойку в размере 743,37 руб.
Зафиксированным в определении от 09.12.2010 г., при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела по существу в суде первой инстанции.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил, сумму долга не оспорил.
В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
21.04.2009 между ООО «КОМКО+» (поставщик) и ИП Гулиев (покупатель) заключен договор №25, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить товар в ассортименте в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с наименованием и количеством, по ценам и срокам оплаты, указанным в счете-фактуре.
На основании п.3.1 договора оплата товара осуществляется в течении семи дней со дня поставки товара, путем перечисления денежных средств на счет поставщика или внесение денег в кассу поставщика.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, при просрочке оплаты покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, на основании указанного договора ответчику поставлен товар на сумму 5 648,91 руб., что подтверждается представленной истцом в материалы дела товарной накладной от 13.11.2009 №16322.
Для оплаты выставлен счет-фактура от 13.11.2009 №С000016322.
Оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 127,33 руб. и пени за период с 18.11.2009 по 01.11.2010.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязанность покупателя оплатить поставленный товар предусмотрена статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской федерации и договором.
Факт возникновения обязательства ответчика по уплате 2 127,33 руб. подтвержден материалами дела: товарной накладной с отметкой ответчика о принятии товара.
Доказательств исполнения обязательства по оплате товара на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании указанной задолженности, основанное на условиях договора и документально подтвержденное в порядке статьи 65 АПК РФ, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями договора предусмотрена уплата неустойки при просрочке оплаты в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Как установлено судом по материалам дела, просрочка исполнения обязательства допущена ответчиком. Соответственно, исковое требование о взыскании неустойки, рассчитанной с учетом условий пункта 3.1 договора, за период с 18.11.2009 по 01.11.2010 также заявлены обоснованно. Расчет неустойки проверен судом.
При расчете неустойки истцом допущена арифметическая ошибка.
По расчетам суда размер неустойки составляет 742,67 руб.
Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гулиева Сахиб Шахбаз Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМКО+» основной долг в сумме 2 127,33 руб., неустойку в размере 742,67 руб., госпошлину в сумме 2 000 руб., всего 4 870,70 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.П. Медведева
