Решение от 09 декабря 2010 года №А73-12930/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г.Хабаровск
 
 
    № дела А73-12930/2010
 
 
    «09» декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть оглашена 08.12.2010 года. Изготовление решения в окончательной форме откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09.12.2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н.Крисюк
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОМКО+»
 
    к индивидуальному предпринимателю Аверичеву Эдуарду Григорьевичу
 
    о взыскании 22 535 рублей 21 копейки
 
    при участии: от истца: Болдина Е.И. по доверенности от 20.09.2010 года;
 
    от ответчика: не явились, надлежащим образом извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается  в отсутствие предствителя ответчика.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КОМКО+» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Аверичеву Эдуарду Григорьевичу о взыскании 22 535 рублей 21 копейки, составляющих основной долг в сумме 14 076 рублей 46 копеек и неустойку в сумме 8 458 рублей 75 копеек по договору поставки № 44 от 11.02.2008 года.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 года, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 14 076 рублей 46 копеек, неустойку в размере 8 458 рублей 75 копеек и расходы по оплате госпошлины.
 
    Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с.Пивань, 2-ая Низовая. 30/2, который совпадает с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не представил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    11 февраля 2008 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 44, по условиям которого ответчик (Поставщик) обязуется поставлять заказанный Покупателем на условиях настоящего договора товар, в ассортименте в соответствии с заявкой  покупателя, а Покупатель – принять и оплатить полученный товар в соответствии с наименованием и количеством, по ценам и срокам оплаты, указанным в счете-фактуре, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Договор считается заключенным сроком на один год с момента подписания его сторонами. Договор считается автоматически пролонгированным на неопределенный срок, если ни одна из сторон не заявила требование о расторжении договора не менее чем за 14 дней до окончания срока действия настоящего договора (пункт 6.1).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата товара осуществляется в течение семи дней со дня поставки товара, путем перечисления денежных средств на счет Поставщика или внесением денег в кассу Поставщика.
 
    Исходя из представленных товарных накладных: № 2961 от 16.03.2009 года, № 1977 от 21.02.2009 года, № 2338 от 02.03.2009 года, № 2556 от 06.03.2009 года, № 2708 от 10.03.2009 года, № 2874 от 13.03.2009 года  истец поставил ответчику товар на общую сумму 16 188 рублей 40 копеек, выставив для оплаты  счета-фактуры.
 
    Основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате полученного товара и образование долга в размере 14 076 рублей 46 копеек.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В целях разрешения спора без обращения в суд истец направил в адрес ответчика претензию № 329 от 16.10.2009 года.
 
    Ответа на претензию, отзыва и возражений, равно как и доказательств оплаты долга, на момент проведения судебного заседания в суд не поступило.
 
    Как следует из пункта 2.4 договора, право собственности на товар и риск случайно гибели (утраты, повреждения) товара переходят от Поставщика к Покупателю в момент передачи товара Поставщиком представителю Покупателя и подписания последним соответствующих счетов-фактур.
 
    Исходя из представленных в материалы дела доказательств в обоснование доказательств поставки товара, суд принимает в качестве надлежащих доказательств поставки и принятия ответчиком товара товарно-транспортные накладные на сумму 13 987 рублей 77 копеек.
 
    Товарно-транспортная накладная № 2961 от 16.03.2009 года на сумму 2 200 рублей 63 копейки не содержит подписи покупателя и не скреплена печатью. Следовательно, указанная накладная не может быть расценена судом в качестве надлежащего доказательства и подлежит исключению из доказательств по делу.
 
    С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 13 987 рублей 77 копеек.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворению в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
 
    Помимо основного долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 458 рублей 75 копеек, начисленную в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 договора по состоянию на 01.11.2010 года.
 
    Расчет неустойки проверен судом, является верным в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.
 
    При этом суд считает предъявленный к взысканию размер пени явно несоответствующим последствиям нарушенного обязательства, что является основанием для снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О указывается, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой у нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  
 
    При оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушенного обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В связи с этим, применительно к настоящему спору, суд, учитывая все обстоятельства дела, полагает возможным снизить подлежащую взысканию пеню до 5 000 рублей 00 копеек.
 
    В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Аверичева Эдуарда Григорьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМКО+» основной долг в сумме 13 987 рублей 77 коп., неустойку в сумме 5 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    В удовлетворении иска в части взыскания основного долга в сумме 88 рублей 69 коп. отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                          Ж.А.Усенко