Дата принятия: 01 марта 2011г.
Номер документа: А73-12929/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –12929/2010
«01» 03 2011
Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2011. Полный текст решения изготовлен 01.03.2011.
Арбитражный суд в составе:
судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Малышевой А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД»
к ЗАО «Дальтрансуголь»
о взыскании 764 107 руб. 70 коп.
при участии:
от ответчика: Лысакова В.В., дов. № 46 от 21.12.2010, Лысакова В.В., дов. № 34 от 12.07.2010
Суд установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 764 107 руб. 70 коп. задолженности, составляющей плату за нахождение вагонов на путях общего пользования по причине задержки вагонов на станции Токи ДВЖД (парк станции Ванино) по вине ответчика (грузополучателя).
В обоснование иска истец сослался на то, что задержка вагонов произошла по причине неприема груза грузополучателем.
В связи с задержкой вагонов на станции истцом на основании ст. 39 УЖТ РФ была начислена плата в размере 764 107 руб. 70 коп.
Кроме того, истец сослался на подпункт «б» пункта 16 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 16.01.2009 № 651, заключенного между сторонами.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что пути приема у него были свободны т.к. согласно графикам исполненной работы по станции Терминал, которые ведутся в соответствии с подпунктом в) пункта 9.12. главы 9 инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожных работах, утвержденной МПС РФ от 16.10.2000 № ЦД-790, у него 08.11.2009, 09.11.2009, 16.11.2009 имелась возможность для принятия грузов на пути приема грузов.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Поскольку о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом, то суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между истцом (перевозчиком) и ответчиком (владельцем) заключен договор № 651 от 16.01.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее – договор).
Подпунктом «б» пункта 16 договора стороны установили, что владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами перевозчика, а также за время нахождения вагонов независимо от их принадлежности на промежуточных станциях в поездах, временно оставленных от движения по причинам, зависящим от владельца по ставкам Тарифного руководства № 2 «Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта», с учетом коэффициента доплаты. Плату за время нахождения собственных, арендованных вагонов на путях станции вследствие невозможности подачи по причинам, зависящим от владельца в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 с коэффициентом 0, 5 к ставкам таблицы № 9.
В обоснование иска истец сослался на то, что на станции Токи ДВЖД(парк станции Ванино) были задержаны грузы, отправленные в адрес ответчика, а именно 01.11.2009 в поездах №№ 3036, 3032;08.11.2009 в поездах №№ 2720, 1534; 11.11.2009 в поездах №№ 2708, 1534; 20.11.2009 в поезде № 3042 и 25.11.2009 в поезде № 3404.
При этом сослался на следующие обстоятельства:
- задержку 01.11.2009 поездов № 3036 и № 3032 на станции Токи ДВЖД (парк станции Ванино), которая зафиксирована соответственно актами общей формы станции Ванино ДВЖД №№ 604304, 604305 от 01.11.2009; уведомлениями № 1 от 01.11.2009, № 10 от 02.11.2009 и № 143 от 31.10.2009 истец известил ответчика о прибытии поездов №№ 3036 и 3032;
- задержку 08.11.2009 поездов №№ 2720, 1534 на станции Токи ДВЖД (парк станции Ванино), которая зафиксирована соответственно актами общей формы станции Ванино ДВЖД № 1/633058 от 08.11.2009 и № 1/633313 от 11.11.2009; уведомлениями № 73 от 08.11.2009 и № 130 от 11.11.2009 истец известил ответчика о прибывании поездов №№ 2720, 1534;
- задержку 11.11.2009 поездов №№ 2708, 1534 на станции Токи ДВЖД (парк станции Ванино), которая зафиксирована соответственно актами общей формы станции Ванино ДВЖД №№ 604337, 604596 от 11.11.2009; уведомлениями № 127 от 11.11.2009 и № 130 от 11.11.2009 истец известил ответчика о прибытии поездов №№ 2708, 1534.
- задержку 20.11.2009 поезда № 3042 на станции Токи ДВЖД (парк станции Ванино), которая зафиксирована актами общей формы станции Ванино ДВЖД №№ 604626, 604627 от 11.11.2009, № 1/633844 от 21.11.2009; уведомлением № 282 от 20.11.2009 истец известил ответчика о прибытии поезда № 3042.
- задержку 25.11.2009 поезда № 3404 на станции Токи ДВЖД (парк станции Ванино), которая зафиксирована актами общей формы станции Ванино ДВЖД №№ 1370 от 25.11.2009, № 1423 от 27.11.2009; уведомлением № 361 от 27.11.2009 истец известил ответчика о прибытии поезда № 3404.
На основании указанных документов истцом начислена плата в размере 764 107 руб. 70 коп. и выставлен ответчику счет № 525 от 10.08.2010, неоплата которого послужила основанием для обращения истца с иском в суд.
Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.
Суд считает, что убедительных доказательств неприема вагонов ответчиком по причинам, зависящим от грузополучателя, перевозчиком не представлено.
При этом суд исходит из следующего.
Представленные истцом акты общей формы оформлены с нарушениями, в силу чего не могут быть приняты в качестве убедительных доказательств (акты общей формы №№ 604337, 1/633313 от 11.11.2009, № 604304 от 01.11.2009, № 1370 от 25.11.2009, № 604626 от 20.11.2009, № 96760 от 11.11.2009 составлены без указания о количестве всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования.
В соответствии с п. 7 договора подача вагонов под выгрузку осуществляется на восемь выставочных путей парка приема (№ III, 4,5,6,7,8,9,10).
Из представленных истцом графиков исполненной работы по станции Терминал за 01.11.2009, 08.11.2009, 11.11.2009, 20.11.2009 и 25.11.2009 следует, что у ответчика 01.11.2009 был свободен полностью путь № 5 и частично - №№ 4, 9, 10; 08.11.2009 - полностью свободен путь приема № 4 и частично - №№ 5, 6, 3, 7; 11.11.2009 –частичносвободны пути приема №№ 4, 5; 20.11.2009 –частичносвободны пути приема №№ 4, 6, 9, 10; 25.11.2009 –полностью свободен путь № 4 и частично свободны пути приема №№ 3, 6.
Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 18 282 руб. 15 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ОАО «РЖД» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в иске к ЗАО «Дальтрансуголь» (ОГРН: 1092709000504, ИНН: 2709006503) о взыскании 764 107 руб. 70 коп. задолженности.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ф. Соколов
