Решение от 20 декабря 2010 года №А73-12926/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                       № дела А73 –12926/2010
 
    20 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Баландиной, рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМКО+»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Клад»
 
    о взыскании 25 658 руб. 49 коп.
 
    при участии: от истца, ответчика не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КОМКО+» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клад» о взыскании 25 658 руб. 49 коп., составляющих 15 165 руб. 01 коп. основной задолженности и 10 493 руб. 48 коп. неустойки.
 
    Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, увеличив их в части неустойки до 12 403 руб. 56 коп.
 
    Уточнение судом принято.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 08.01.2007г. между ООО «КОМКО+» (поставщик) и ООО «Клад» (покупатель) заключен договор поставки № 49, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товар, в ассортименте в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар по ценам и срокам оплаты, указанным в счет фактуре, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Во исполнение условий договора в период с 05.02.2007г. по 03.11.2008г. истцом поставлен ответчику товар на сумму 266 194 руб. 13 коп., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами за указанный период, имеющимися в материалах дела.
 
    Однако обязательства по оплате принятого товара ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 15 165 руб. 01 коп.
 
    В материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме.
 
    Предъявленные истцом претензии от 09.09.2010г. и от 20.10.2010г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статья 516 Гражданского Кодекса РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором.
 
    В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.
 
    В части требования о взыскании неустойки судом установлено следующее.
 
    Как предусмотрено пунктом 5.1 договора, в случае просрочки покупателем оплаты за товар, поставленный поставщиком, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    На основании этого истцом начислена пеня в размере 12 403 руб. 56 коп.
 
    Пунктом 6.4 договора установлено, что споры по договору в обязательном порядке решаются путем переговоров с обязательным направлением письменных претензий.
 
    Однако в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка в части договорной неустойки.
 
    Имеющиеся в деле претензии от 09.09.2010г. и от 20.10.2010г. содержат только требования о погашении задолженности.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ, что не препятствует повторному обращению истца с иском в общем порядке после устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления иска без рассмотрения.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМКО+» 15 165 руб. 01 коп. основной задолженности и 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    В части требования о взыскании неустойки оставить иск без рассмотрения.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                     О.Н. Лесникова