Решение от 18 января 2011 года №А73-12905/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                                   Дело №А73-12905/2010
 
 
    18 января 2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корневой Н.М., помощником судьи Панасенко В.С.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Хабаровского края
 
    о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПРИЗМА» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ,
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 11.01.2011 по 18.01.2011.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от административного органа – Наумовой Л.И, действующей по доверенности от 14.01.2011 № 1 (удостоверение № 264 от 21.05.2010);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – директора Дударева А.В., действующего на основании приказа от 10.11.2009,
 
    Сущность дела: Министерство здравоохранения Хабаровского края (далее –Министерство, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПРИЗМА» (далее – ООО «ПРИЗМА», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель Министерства поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, дала пояснения по существу вменяемого правонарушения.
 
    Представитель Общества с требованием административного органа не согласился, полагает, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется. Пояснил, что приложение №1 (бланк № 0032903) к лицензии на медицинскую деятельность № 27-01-000107 от 13.10.2005 было получено Обществом 09.11.2006, в связи с чем считает, что Общество имело право оказывать услуги детской стоматологии в пределах пятилетнего срока, исчисляемого от даты выдачи указанного приложения, то есть до 09.11.2011.
 
    В ходе судебного разбирательства суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    25.10.2010 должностным лицом Министерства здравоохранения Хабаровского края, на основании заявления директора ООО «ПРИЗМА» Дударева А.В. о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность, в соответствии с распоряжением министра здравоохранения Хабаровского края от 11.10.2010 № 1087-р, проведена внеплановая выездная (предлицензионная) проверка наличия у ООО «ПРИЗМА» возможностей для выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности по адресу: 680014, г.Хабаровск, квартал Большой Аэродром, ДОС-68.
 
    В ходе проведенной проверки выявлен факт осуществления ООО «ПРИЗМА» по вышеуказанному адресу медицинской деятельности без соответствующей лицензии, а именно: в период с 22 по 23 октября 2010 года, то есть после окончания срока действия лицензии на медицинскую деятельность № 27-01-000107 от 13.10.2005, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, Обществом были оказаны стоматологические услуги пациенткам Тучиной В.В. и Янковской А.В. 
 
    По выявленному факту 27.10.2010 должностным лицом Министерства здравоохранения Хабаровского края в отношении ООО «ПРИЗМА», в присутствии его законного представителя – директора Дударева А.В., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью  2 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.1. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, Министерство обратилось в суд с соответствующим заявлением.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу подпункта 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.
 
    В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ даны основные понятия, в частности:
 
    лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю;
 
    лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом;
 
    лицензиат – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на осуществление конкретного вида деятельности.
 
    Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (далее Положение о лицензировании, Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 30.
 
    В пункте 4 названного Положения раскрывается содержание медицинской деятельности, которая включает в себя: выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.
 
    Согласно приложению к Положению, а также приложению  к Порядку организации работ  (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.05.2007 № 323, в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности включены, в том числе, работы (услуги) по стоматологии, стоматологии профилактической, стоматологии детской, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической. Таким образом, наличие лицензии на выполнение вышеназванных работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности является обязательным.
 
    Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензия на осуществление медицинской деятельности предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии.
 
    Согласно пункту 10 Положения о лицензировании, выданный лицензирующим органом документ, подтверждающий наличие лицензии, должен иметь приложение, содержащее наименования работ (услуг), являющееся неотъемлемой частью указанного документа.
 
    Судом по материалам дела установлено, что 25.10.2010 в ходе проведения  проверки возможности выполнения соискателем лицензии – ООО «ПРИЗМА» лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, административным органом был выявлен факт оказания Обществом в период с 22 по 23 октября 2010 года платных стоматологических услуг пациенткам Тучиной В.В. 1997 года рождения и Янковской А.В. 1996 года рождения, что подтверждается записями в медицинских картах № 449 Тучиной В.В. и № 487 Янковской А.В., квитанциями-договорами возмездного оказания услуг № 188296 от 23.10.2010 и №188295 от 22.10.2010, а также письменными пояснениями директора Дударева А.В. При этом срок действия лицензии на осуществление медицинской деятельности  № 27-01-000107 от 13.10.2005 истек 13.10.2010, следовательно, вышеуказанные стоматологические услуги оказывались Обществом при отсутствии соответствующей лицензии.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии)или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Факт осуществления ООО «ПРИЗМА» медицинской деятельности без соответствующей лицензии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 27.10.2010, лицензией на осуществление медицинской деятельности № 27-01-000107 от 13.10.2005, медицинскими картами пациентов № 449 и № 487, квитанциями-договорами возмездного оказания услуг № 188296 от 23.10.2010 и №188295 от 22.10.2010, письменными пояснениями директора Дударева А.В.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина Общества выражается в осуществлении медицинской деятельности без лицензии, чем причинен вред установленному порядку осуществления предпринимательской деятельности, который может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
 
    Довод представителя общества о том, что согласно Приложению №1 от 09.11.2006 (бланк серии ФС-1 № 0032903) к лицензии на медицинскую деятельность № 27-01-000107 от 13.10.2005, Общество имело право оказывать услуги стоматологии детской в пределах пятилетнего срока, исчисляемого с даты выдачи указанного приложения, то есть до 09.11.2011, судом признается ошибочным, так как право лицензиата осуществлять деятельность, на занятие которой выдана лицензия, прекращается с момента истечения срока ее действия. Таким образом, в рассматриваемом случае, с момента окончания срока действия лицензии № 27-01-000107 от 13.10.2005 Общество не вправе было осуществлять медицинскую деятельность по всем видам работ (услуг), указанных в приложениях к данной лицензии. Поскольку приложение является неотъемлемой частью лицензии, следовательно, независимо от даты выдачи приложения, срок его действия  ограничивается сроком действия самой лицензии.
 
    По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность юридического лица, однако, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю минимальный размер наказания, предусмотренный частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде штрафа в размере  40000 рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Хабаровскому краю (Министерство здравоохранения Хабаровского края);   ИНН 2721026023; КПП 272101001; ОКАТО 08401000000; Счет: 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск; БИК 040813001, КБК 01811690040040000140, наименование платежа – штраф за нарушение административного законодательства по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2011 по делу № А73-12905/2010.
 
    Исходя из характера деятельности Общества, обстоятельств совершения   правонарушения, судом не усматривается оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9. КоАП РФ.
 
    Порядок, сроки привлечения Обществак административной ответственности соответствуют требованиям КоАПРФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, частью 2 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПРИЗМА», расположенное по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Владивостокская, д. 38, зарегистрированное 28.04.2004 г. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1042700248722, ИНН 2724076706, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                      Ж.Г. Шестак