Дата принятия: 21 апреля 2011г.
Номер документа: А73-12899/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № А73 – 12899/2010
«21» апреля 2011года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2011г. Изготовление решения в полном объеме откладывалось в силу статьи 176 АПК РФ до 21 апреля 2011г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крисюк В.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстрой»
о взыскании 435 765 рублей 51 коп.
при участии:
от истца – Вяткина О.В. по доверенности № ДЭК-20-15/311Д от 10.12.2010г;
от ответчика – Ращупкина О.А. по доверенности № 28 от 09.03.2011г; Колобов К.В. по доверенности от 29.10.2010г; Федореева Н.П. по доверенности № 7 от 11.01.2011г;
установил:Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее по тексту - истец, ОАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (далее по тексту - ответчик, ООО «Сантехстрой»), задолженности за потребленную в период с ноября 2008г по сентябрь 2010г электроэнергию в сумме 1 833 804, 55 рублей. Расчет объема подлежащей оплате электроэнергии был определен истцом в виде разницы между нормативами потребления коммунальных услуг гражданами и данными индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления электроэнергии.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований до 435 765 рублей 51 коп., а стоимость предъявленной к оплате электроэнергии определил, как разницу между стоимостью отпущенной электроэнергии в многоквартирные жилые дома (определенной по нормативу потребления коммунальных услуг) и суммой оплаченной гражданами электроэнергии.
Судом уточнение исковых требований принято.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. В их обоснование указала на сложившиеся между сторонами фактические договорные отношения, связанные с поставкой электроэнергии. Задолженность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, образовалась в результате неоплаты электрической энергии, поставленной в жилые дома, расположенные по ул. Ленина, 38а, ул. Ленина, 40а, ул. Ленина, 40, ул. Ленина, 43, ул. Ленина, 44, ул. Ленина, 46, ул. Ленина, 48, ул. Гамарника, 37, ул. Гамарника, 39, ул. Гамарника, 41а, ул. Гамарника, 41, ул. Гамарника, 43а, ул. Гамарника, 43б, ул. Гамарника, 43в, ул. Гамарника, 43, ул. Гамарника, 45, ул. Гамарника, 45а, ул. Гамарника, 45б, ул. Гамарника, 45в, ул. Гамарника, 45д, ул. Гамарника, 47, ул.Гамарника, 58, ул. Слободская, 23, ул. Постышева, 11, ул. Павловича, 26, ул. Павловича, 38, ул. Шеронова, 44. При этом стоимость предъявленной к оплате электроэнергии была определена истцом, как разница между стоимостью отпущенной электроэнергии в многоквартирные жилые дома (определенной по нормативу потребления коммунальных услуг) и суммой оплаченной гражданами электроэнергии. В качестве нормативного обоснования заявленных требований истцом указано на ст.ст. 155, 157, 162 ЖК РФ, п. 49 Правил № 307, п.89 Правил № 530.
Как следует из отзыва и пояснений представителя в судебном заседании, ответчик исковые требования не признал. Считает, что истец нормативно не обосновал примененный для оплаты электроэнергии расчет, не доказал количество отпущенной в дом электроэнергии. Полагает необоснованным предъявление ко взысканию управляющей компании стоимости электроэнергии, потребленной гражданами. Представитель указал также на недоказанность истцом расчета исковых требований в части каждой составляющей расчета. Указал, что исходя из постоянных оплат, произведенных населением, сумму задолженности невозможно зафиксировать.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 по 20 апреля 2011г.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г.Хабаровске (ул.ул. Ленина, Гамарника, Павловича, Постышева, Слободская и др.).
В период с 01 января по 31 марта 2009г истец произвел отпуск электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в количестве 891 427 кВт/ч на общую сумму 2 025 587, 76 рублей. На расчетный счет истца поступило от проживающих в указанных жилых домах граждан в счет оплаты потребленной электроэнергии 1 589 822, 25 рублей.
Разница между стоимостью отпущенной электроэнергии и стоимостью оплаченной электроэнергии составила 435 765, 51 рублей, с требованием о взыскании которой с ответчика истец обратился в суд.
Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Сантехстрой» осуществляет функции управления многоквартирными домами, жильцы которых выбрали способ управления своими многоквартирными домами в виде управления управляющей организацией, и является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в данных многоквартирных домах
Исходя из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом «в» пункта 49 Правил № 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г № 530.
Следовательно, именно ООО «Сантехстрой» в спорный период являлось абонентом в смысле статьи 539 ГК РФ и исполнителем коммунальных услуг.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, в том числе включает в себя освещение помещений общего пользования (подпункт «б» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г № 491).
Исходя из изложенного, учитывая, что собственниками помещений в многоквартирных жилых домах выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией (ООО «Сантехстрой»), оплата энергии, поставляемой для электроснабжения мест общего пользования многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов управляющей компании. В связи с этим, управляющая компания является лицом, обязанным производить оплату электроэнергии, потребленную в местах общего пользования.
Тот факт, что между ответчиком и истцом не заключен договор на электроснабжение многоквартирных жилых домов, не освобождает ООО «Сантехстрой» от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома на общедомовые нужды.
В домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствуют общедомовые приборы учета.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п. 144, 147 Правил №530 оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии; в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец за период с января по март 2009г произвел отпуск электроэнергии в многоквартирные жилые дома, в количестве 891 427 кВт.ч на общую сумму 2 025 587, 76 рублей.
Объем отпущенной электроэнергии определен по нормативу потребления коммунальных услуг, установленном Постановлением Правительства Хабаровского края от 05.10.2006г № 153-пр, исходя из количества компании в жилом помещении, количества проживающих в нем граждан, общей площади жилого помещения, с учетом типа плиты, с применением установленного на 2009г тарифа 2, 46 и 1, 72 рублей за 1 кВт.ч. Данное соответствует пункту 19 Правил № 307 и приложению № 2 к ним, а также постановлению Правительства от 23.05.2006г № 306. Формула расчета стоимости общедомового потребления электроэнергии является верной.
Доказательств несоответствия используемых истцом сведений при расчете объема и стоимости отпущенной электроэнергии ответчиком не представлено.
Вместе с тем, в расчете задолженности ответчика за январь 2009г (графа № 12 -«стоимость отпущенной в МКД электроэнергии» по домам, расположенным по ул. Ленина, 40 и ул. Гамарника, 43в) истцом допущена арифметическая ошибка. Так, исходя из норматива ежемесячного потребления электроэнергии - 13490 кВт и примененного тарифа 2, 46 рублей по ул. Ленина, 40 стоимость отпущенной электроэнергии составила 33 185, 40 рублей вместо начисленных истцом 32 964, 88 рублей. С учетом внесенной населением данного дома оплаты за январь 2009г в сумме 29 397, 88 рублей, сумма недоплаты равна 3 787, 52 рублей, а не заявленных истцом 3 567 рублей. По дому 43в по ул.Гамарника, исходя из норматива ежемесячного потребления электроэнергии - 12080 кВт и примененного тарифа 2, 46 рублей стоимость отпущенной электроэнергии составила 29 716, 80 рублей вместо начисленных истцом 29 494, 80 рублей. С учетом оплаты в размере 27 006, 61 рублей, сумма недоплаты составил 2 710, 19 рублей вместо начисленных истцом 2 488, 19 рублей.
В результате арифметических ошибок, увеличится стоимость электроэнергии, отпущенной в МКД в январе 2009 - вместо заявленных истцом 697 450, 28 рублей - 697 892, 80 рублей.
Поскольку суд не наделен правом самостоятельно изменять (увеличивать) предмет иска - материально-правовые требования к ответчику, заявленная в расчете стоимость отпущенной в МКД электроэнергии оставлена судом без изменения 697 450, 28 рублей.
Стоимость отпущенной электроэнергии составила 2 025 587, 76 рублей.
Согласно пункту 26 Правил № 306 коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты населением стоимости потребленной в спорный период электроэнергии (в том числе договоры, заключенные истцом с ОАО «Сбербанк», ОАО «АТБ», ОАО «РоялКредитБанк», ОАО «Далькомбанк», ОАО «Региобанк», ФГУП «Почта России» на прием и обработку платежей от населения в счет оплаты коммунальной услуги - энергоснабжение, платежные поручения о перечислении истцу поступивших от населения платежей, квитанции к кассовым чекам).
Учитывая обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, оплачивать весь объем потребления электрической энергии, пункт 90 Правил № 530, предусматривающий право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственником и нанимателей соответствующих жилых помещений, исходя из фактически сложившихся отношений между сторонами спора, суд считает правомерной формулу расчета истца по определению стоимости подлежащей оплате электроэнергии в виде разницы между стоимостью отпущенной электроэнергии в многоквартирные жилые дома (определенной по нормативу потребления коммунальных услуг) и суммой оплаченной гражданами электроэнергии.
В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.
Возражения ответчика, связанные с необходимостью возложения истцом обязанности оплатить электроэнергию в полном объеме на потребителей - населения, проживающего в многоквартирных жилых домах, судом отклоняются, как противоречащие ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пункту 7 Правил № 307. Возражения ответчика относительно недостоверности расчета суммы иска за отсутствием соответствующих доказательств суд не принимает.
Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» долг в сумме 435 765 рублей 51 коп., и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 715 рублей 31 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 19 622 рубля 74 коп., уплаченную по платежному поручению № 43760 от 27.10.2010г.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.А. Усенко
