Дата принятия: 21 января 2011г.
Номер документа: А73-12893/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-12893/2010
«21» января 2011г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 января 2011г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.
при ведении протокола судебного заседания Горбуновой Т.М. помощником судьи
рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Якубонене Ирины Ивановны (ИНН 270600005868, ОГРНИП 304272427500080)
к индивидуальному предпринимателю Репетею Денису Юрьевичу (ИНН 272209006760, ОГРНИП 307272220400016)
о взыскании 137 794 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Нижанковская Е.Г., представитель по доверенности от 17.03.2009г
от ответчика – не явились.
Индивидуальный предприниматель Якубонене Ирина Ивановна (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Репетею Денису Юрьевичу (далее – ответчик) о взыскании 137 794 руб., в т.ч. 125 294 руб. реального ущерба, 2 500 руб. затрат на оплату услуг ООО «Астра», 10 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания реального ущерба, просит взыскать 111 855 руб.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 18 января 2011г. до 14.30.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца суд
УСТАНОВИЛ:
Между индивидуальным предпринимателем Якубонене Ириной Ивановной и индивидуальным предпринимателем Репетей Денисом Юрьевичем 28.06.2010г. был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 122 кв.м. под мойку легковых автомобилей. Помещение расположено по адресу: г.Хабаровск, ул. Волочаевская, 11(свидетельство о государственной регистрации права собственности 27 АБ № 076129 от 28.09.2005г. на нежилое помещение площадью 818,6 кв.м., пом. I(1-14, 32-34), II(1-2)).
Помещение было передано ответчику по акту от 28 июня 2010г.
В соответствии с п.4.1. договора срок действия договора установлен с 01 июля 2010г. по 30 июня 2011г.
Дополнительным соглашением от 17.08.2010г. изменен п.4.1 договора – срок действия договора установлен с 01 июля 2010г. по 31 мая 2011г.
Как следует из пояснений представителя истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате арендованного имущества, а связи с чем истец в порядке п.5.5. договора расторг его в одностороннем порядке.
На момент расторжения договора составлен акт от 30.09.2010г. о причиненных повреждениях сданному в аренду помещению.
Обществом с ограниченной ответственностью «Астра» (лицензия № 078047 от 25.12.2008г. на осуществление строительства зданий и сооружений) проведен осмотр помещения и составлена предварительная смета на ремонтно-строительные, сантехнические работы (далее – смета) на сумму 125 294 руб.
За услуги по составлению сметы истец заплатила ООО «Астра» 2 500 рублей.
Ссылаясь на заключенный договор аренды, в соответствии с условиями которого арендатор обязан содержать помещение в полной исправности в надлежащем противопожарном и техническом состоянии, следить за нормальным функционированием и техническим состоянием коммуникаций, обеспечивать их сохранность, а также незамедлительно извещать о всяком повреждении или авариях (п.2.2.4, п.2.2.6 договора), а также на п.2.2.12. договора аренды, в соответствии с которым в случае, если помещение в результате действий арендатора окажется в аварийном состоянии, то арендатор обязан возместить понесенный ущерб, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании причиненного ущерба.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался следующим.
Как следует из анализа условий представленного в материалах дела договора, истец предоставил ответчику имущество за плату во временное владение и пользование. Т.о. между сторонами возникли отношения регулируемые гл.34 ГК РФ «Аренда».
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Для договора аренды существенным в силу закона является условие о предмете (объекте) аренды (статья 607 ГК РФ).
Согласно специальному правилу пункта 3 статьи 607 ГК РФ для признания договора аренды заключенным в нем должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
При отсутствии этих данных в договоре условие о предмете (объекте), подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как следует из п.1.1 договора от 28.06.2010г. арендатору передается помещение автомойки по адресу: г.Хабаровск, ул. Волочаевская, 11 общей площадью 122 кв.м.
План помещения площадью 122 кв.м., расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Волочаевская, 11 переданного в аренду по договору от 28.06.2010г., либо иное приложение к договору, позволяющее идентифицировать арендуемое помещение (экспликации, извлечения из технического паспорта с отметками, обозначающими объект аренды, указанными в договоре аренды и т.п.), позволяющие достоверно установить помещение, подлежащее передаче ответчику, являющиеся неотъемлемой частью договора, отсутствуют.
Представленный в материалы дела технический паспорт, не содержит данных о помещении площадью 122 кв.м. с целевым назначением «автомойка». Ссылки на представленный технический паспорт договор аренды не содержит.
С учетом вышеизложенного в нарушение ст. 607 ГК РФ в договоре от 28.06.2010г. отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в связи с чем договор не может быть признан заключенным.
В соответствии с п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды зданий или сооружений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.06.2000г. № 53, в связи с тем, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, а также ввиду того, что в Гражданском кодексе РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила, установленные п. 2 ст. 651 ГК РФ. Т.о. договор аренды помещения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как усматривается из представленного в материалы дела договора аренды, срок его действия установлен с 01 июля 2010г. по 30 июня 2011г., т.е. равен одному году и в силу указанных норм права подлежит государственной регистрации.
Поскольку доказательств государственной регистрации спорного договора аренды истцом не представлено, договор является незаключенным и не порождает для сторон прав и обязанностей.
Подписанное сторонами дополнительное соглашение от 17.08.2010г. в силу положений ст. 452-453 является документом, изменяющим условия договора. Поскольку договор, ввиду отсутствия его государственной регистрации, является незаключенным, дополнительное соглашение не является документом, изменяющим условия незаключенного договора, т.о. прав и обязанностей для сторон не порождает.
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании реального ущерба в размере 125 294 руб., основывая свое требование на причинение арендуемому помещению повреждений, со ссылкой на условия договора .
В порядке ст. 49 АПК РФ представителем истца было заявлено ходатайство, принятое судом, об уточнении исковых требований до 111 855 руб. в части взыскания реального ущерба.
Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности, для применения которой должен быть доказан полный состав правонарушения, включающий в себя такие элементы, как противоправность, виновность действий лица, непосредственно повлекших за собой причинение убытков, сам факт наличия убытков, их размер.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
Истец не представил доказательств фактического использования помещения площадью 122 кв.м. по адресу г.Хабаровск, ул. Волочаевская, 11.
Ссылка представителя истца на то, что ответчиком внесены в ЕГРИП данные о виде деятельности – техническое обслуживание автомобилей - не доказывает факт осуществления этой деятельности в спорном помещении.
Истцом также не представлены доказательства того, что повреждения помещению причинены в результате противоправных действий ИП Репетей Д.Ю.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства возникновения повреждений помещения.
Представленные в материалы дела копии фотографий с повреждениями не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства повреждений спорного помещения, поскольку на них отсутствует дата проведения фотосъемки, отсутствует возможность установить, какой частью помещения являются фрагменты представленных на снимках повреждений.
Суд считает не доказанным размер причиненного ущерба по следующим основаниям.
В представленном в материалы дела техническом паспорте помещений, принадлежащих ИП Якубонене И.И. на праве собственности, отсутствуют данные об использовании в отделке помещений указанных в смете строительных материалов (кафель, реечный потолок «Люксалон», виниловый садинг и т.п.). Иных доказательств того, что на момент передачи помещения в его отделке были использованы указанные в смете строительные материалы, истцом не представлено.
В представленном в материалы дела акте сдачи-приемки нежилого помещения от 30.09.2010г. и смете на выполнение работ содержатся расхождения по повреждениям помещений :
- п.1 акта содержит указание на отсутствие повреждений стен, тогда как в разделе 3 сметы указаны работы по окраске, грунтовке стен площадью 52 кв.м., шпатлевке стен площадью 10 кв.м.;
- в акте отсутствует указание на повреждения ворот, тогда как в смете указаны работы по демонтажу обшивки, обшивке, устройству откосов ворот;
- в акте не указаны повреждения откосов какого либо проема, тогда как в смете указано устройство, шпатлевка и окраска откосов;
- в акте отсутствует указание на повреждение кафеля, тогда как в смете в разделе 2 указаны работы с керамической плиткой;
- в смете указаны накладные расходы строительной организации в размере 6 419 руб., которые не имеют конкретного материального выражения и не могут быть оценены как реальный ущерб.
Поскольку договор аренды от 28.06.2010г. является незаключенным ссылка истца на его условия в части ответственности арендатора за сохранность помещения, указанного в договоре аренды, необоснованна. Иных доказательств противоправных действий ИП Репетей Д.Ю. в отношении имущества истца истцом не представлено.
Представленный в материалы дела акт сдачи-приемки нежилого помещения от 30.09.2010г. за подписью Борецкой И.В. с перечнем повреждений помещения не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не фиксирует обстоятельства и момент причинения повреждений, а только сам факт их наличия, т.о. не отражает причинно-следственную связь между действиями ИП Репетей Д.Ю. и возникновением повреждений; не представлено подтверждение предоставления полномочий акта Борецкой И.В. на подписание от имени ИП Репетей Д.Ю.
Истцом заявлено требование о взыскании стоимости оказанных услуг по договору обследования нежилого помещения с ООО «Астра» в размере 2 500 руб. Поскольку эти затраты произведены истцом для определения величины причиненного ущерба, во взыскании которых судом отказано, связанное с ним требование не подлежит удовлетворению.
Поскольку незаключенный договор не влечет возникновения у сторон договора предусмотренных ими обязательств, истцом не доказан состав условий, необходимых и достаточных для признания требований о взыскании ущерба обоснованными, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Якубонене Ирины Ивановны к индивидуальному предпринимателю Репетей Денису Юрьевичу отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Хабаровского края в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Судья О.М.Левинталь
