Дата принятия: 28 января 2011г.
Номер документа: А73-12879/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-12879/2010
«28» января 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена «24» января 2011г.
Мотивированное решение изготовлено «28» января 2011г.
Арбитражный суд в составе: Руденко Р.А., с участием помощника судьи Вербинской Т.П., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению «ОАО «12 Авиационный ремонтный завод»
к ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска
о признании незаконными требований от 06.08.2010г. № 22488, от 06.08.2010г. № 22489, от 06.08.2010г. № 22490, от 06.08.2010г. № 22491, от 06.08.2010г. № 22492, от 09.08.2010г. № 20403, от 24.08.2010г. № 35767, от 24.08.2010г. № 35768, от 24.08.2010г. № 35769, от 24.08.2010г. № 35770, от 24.09.2010г. № 24593, от 15.10.2010г. № 39066, от 19.10.2010г. № 25273 в части уплаты пеней.
В судебное заседание явились:
от заявителя - Скоп Т.П., доверенность № 02 от 11.01.2011г.
от инспекции– Галактионова Е.П., доверенность от 11.01.2010г. № 02-19/00053
Суд установил: ОАО «12 Авиационный ремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании незаконными требований от 06.08.2010г. № 22488, от 06.08.2010г. № 22489, от 06.08.2010г. № 22490, от 06.08.2010г. № 22491, от 06.08.2010г. № 22492, от 09.08.2010г. № 20403, от 24.08.2010г. № 35767, от 24.08.2010г. № 35768, от 24.08.2010г. № 35769, от 24.08.2010г. № 35770, от 24.09.2010г. № 24593, от 15.10.2010г. № 39066, от 19.10.2010г. № 25273 в части уплаты пеней.
В судебное заседание от представителя ОАО «12 Авиационный ремонтный завод»поступили уточненные требования, согласно которым он просит суд признать незаконными требования от 06.08.2010г. № 22488, от 06.08.2010г. № 22489, от 06.08.2010г. № 22490, от 06.08.2010г. № 22491, от 06.08.2010г. № 22492, от 09.08.2010г. № 20403, от 24.08.2010г. № 35767, от 24.08.2010г. № 35768, от 24.08.2010г. № 35769, от 24.08.2010г. № 35770, от 15.10.2010г. № 39066 в части начисления пени в полном объеме.
Также просит суд признать незаконным требование № 24593 от 24.09.2010г. в части начисления пеней за период с 06.08.2010г. по 01.09.2010г. в размере 117 222 руб. 15 коп.
Также просит обязать ответчика произвести возврат суммы списанной с расчетного счета ОАО «12 Авиационный ремонтный завод» по инкассовым поручениям № 11323 от 03.11.2010г., № 11324 от 03.11.2010г., 11325 от 03.11.2010г., № 11326 от03.11.2010г., № 11327 от 03.11.2010г., № 11329от 03.11.2010г., № 11302 от 03.11.1.2010г., № 11303 от 03.11.2010г., № 11304 от 03.11.2010г., № 11305 от 03.11.2010г.
Суду пояснила, что денежные средства списаны с расчетного счета в связи с неисполнением обжалуемых требований.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.01.2011г. по 19.01.2011г.
19.01.2011г. в судебное заседание от представителя заявителя поступили уточненные требования, согласно которым, он просит суд признать незаконными требования указанные в первоначальном заявлении, а именно от 06.08.2010г. № 22488, от 06.08.2010г. № 22489, от 06.08.2010г. № 22490, от 06.08.2010г. № 22491, от 06.08.2010г. № 22492, от 09.08.2010г. № 20403, от 24.08.2010г. № 35767, от 24.08.2010г. № 35768, от 24.08.2010г. № 35769, от 24.08.2010г. № 35770, от 24.09.2010г. № 24593, от 15.10.2010г. № 39066, от 19.10.2010г. № 25273 в части уплаты пеней в полном объеме.
С учетом двух уточненных требований от 19.01.2011г. также просит в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ устранить допущенные нарушения, обязать ответчика произвести возврат суммы списанной с расчетного счета ОАО «12 Авиационный ремонтный завод» по инкассовым поручениям № 11323 от 03.11.2010г., № 11324 от 03.11.2010г., 11325 от 03.11.2010г., № 11326 от03.11.2010г., № 11327 от 03.11.2010г., № 11329от 03.11.2010г., № 11302 от 03.11.1.2010г., № 11303 от 03.11.2010г., № 11304 от 03.11.2010г., № 11305 от 03.11.2010г.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и уточненных требованиях.
Суду пояснил, что в соответствии с п. 3. ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начислены обществу необоснованно, поскольку налоговым органом принимались решения о приостановлении операций по счетам, а также судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество общества.
На вопрос суда пояснил, что с учетом новой редакции п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ действующей с 02.09.2010г., налоговым органом арест на имущество налогоплательщика не накладывался. Решение суда о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а также о наложении ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика не принималось. В соответствии со ст. 77 Налогового кодекса РФ обеспечительные меры по решению налогового органа не применялись.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.
Считает начисление пени обоснованным, поскольку у общества имелась задолженность по уплате налогов. Кроме того, с 02.09.2010г. п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ изложен в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 229-ФЗ, в соответствии с которым пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.01.2011г. по 24.01.2011г.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты у заявителя, уточненные требования.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в результате несвоевременной уплаты ОАО «12 Авиационный ремонтный завод» налогов, сборов, начислены пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ.
В адрес общества направлены требования от 06.08.2010г. № 22488, от 06.08.2010г. № 22489, от 06.08.2010г. № 22490, от 06.08.2010г. № 22491, от 06.08.2010г. № 22492, от 09.08.2010г. № 20403, от 24.08.2010г. № 35767, от 24.08.2010г. № 35768, от 24.08.2010г. № 35769, от 24.08.2010г. № 35770, от 24.09.2010г. № 24593, от 15.10.2010г. № 39066, от 19.10.2010г. № 25273 с предложением уплатить суммы задолженности и пени.
На основании выставленных требований, налоговым органом предприняты меры по бесспорному взысканию пени, с расчетного счета ОАО «12 Авиационный ремонтный завод» по инкассовым поручениям № 11323 от 03.11.2010г., № 11324 от 03.11.2010г., 11325 от 03.11.2010г., № 11326 от03.11.2010г., № 11327 от 03.11.2010г., № 11329от 03.11.2010г., № 11302 от 03.11.1.2010г., № 11303 от 03.11.2010г., № 11304 от 03.11.2010г., № 11305 от 03.11.2010г. списаны денежные средства в сумме 297 144 руб. 36 коп.
Посчитав начисление пеней и предъявление их к уплате указанными требованиями незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, в котором просит признать незаконными указанные требования в части пени, а также в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ просит суд устранить допущенные нарушения.
Суд, исследовав материалы дела, и представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующему.
Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 02.09.2010г.) было установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
Федеральным законом РФ от 27.07.2010г. № 229-ФЗ, который вступил в законную силу с 02.09.2010г., п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ изложен в новой редакции, указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
Судом установлено, что в период выставления оспариваемых требований и начисления пени налоговым органом принимались решения о приостановлении операций по счетам ОАО «12 Авиационный ремонтный завод», на имущество общества судебным приставом-исполнителем был наложен арест.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: справкой инспекции о наличии расчетных счетов, решениями о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, справками банков о наличии выставленных к счетам общества решений налогового органа о приостановлении операций, акт ареста имущества должника актом ареста имущества от 25.01.2006г., постановлением о наложении ареста на имущество от 06.12.2005г., сообщением Управления ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО о государственной регистрации ареста от 01.01.2007г. № 31/0107 (том № 1 л.д. 6-17, 46-138), информацией судебного пристава-исполнителя от 13.12.2010г. № 04-30/134002 (том № 2 л.д. 66).
Также указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями арбитражного суда от 08.10.2010г. по делам № А73-9186/2010, № А73-9415/2010.
Судом установлено, что согласно расчетам пени, направленным в адрес ОАО «12 Авиационный ремонтный завод» вместе с обжалуемыми требованиями, пени начислены (том № 2 л.д. 67-80):
По требованию № 22488 от 06.08.2010г. начиная с 20.07.2010г. по 29.07.2010г.;
По требованию № 22489 от 06.08.2010г. начиная с 17.07.2010г. по 01.08.2010г.;
По требованию № 22490 от 06.08.2010г. начиная с 24.07.2010г. по 11.08.2010г.;
По требованию № 22491 от 06.08.2010г. начиная с 17.07.2010г. по 01.08.2010г.;
По требованию № 22492 от 06.08.2010г. начиная с 28.01.2010г. по 31.07.2010г.;
По требованию № 20403 от 09.08.2010г. начиная с 09.07.2010г. по 05.08.2010г.;
По требованию № 35767 от 24.08.2010г. начиная с 09.07.2010г. по 02.08.2010г.;
По требованию № 35768 от 24.08.2010г. начиная с 25.07.2010г. по 10.08.2010г.;
По требованию № 35769 от 24.08.2010г. начиная с 21.10.2009г. по 29.06.2010г.;
По требованию № 35770 от 24.08.2010г. начиная с 21.07.2010г. по 02.08.2010г.;
По требованию № 39066 от 15.10.2010г. начиная с 11.08.2010г. по 19.08.2010г.;
По указанным расчетам и требованиям пени начислены в период действия п. 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 02.09.2010г., когда пеня не начислялась при принятии налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.
Учитывая изложенное, начисление пени, включенной в требования от 06.08.2010г. № 22488, от 06.08.2010г. № 22489, от 06.08.2010г. № 22490, от 06.08.2010г. № 22491, от 06.08.2010г. № 22492, от 09.08.2010г. № 20403, от 24.08.2010г. № 35767, от 24.08.2010г. № 35768, от 24.08.2010г. № 35769, от 24.08.2010г. № 35770, от 15.10.2010г. № 39066 является необоснованным в полном объеме, как несоответствующее п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999г. № 154-ФЗ, в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ).
Судом установлено, и не отрицается представителями заявителя и ответчика, что в период начисления пени включенной в требования № 24593 от 24.09.2010г., № 25273 от 19.10.2010г. с учетом новой редакции п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ действующей с 02.09.2010г. налоговым органом арест на имущество налогоплательщика не накладывался. Решение суда о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а также о наложении ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика не принималось. В соответствии со ст. 77 Налогового кодекса РФ обеспечительные меры по решению налогового органа не применялись.
По требованию № 24593 от 24.09.2010г. пени начислены, начиная с 06.08.2010г. по 20.08.2010г. на сумму 16 395 198 руб. 39 коп., с 21.08.2010г. по 06.09.2010г. на сумму 17 319 606 руб. 39 коп., с 07.09.2010г. по 12.09.2010г. на сумму 17 316 964 руб. 11 коп., с 13.09.2010г. по 20.09.2010г. на сумму 17 316 520 руб. 69 коп., с 21.09.2010г. по 22.09.2010г. на сумму задолженности 18 240 935 руб. 69 коп.
В требование № 24593 от 24.09.2010г. включена к уплате задолженность по НДС за 1 квартал 2010г. в сумме 36373 руб. Иной задолженности, в том числе справочно (*), в указанное требование не включено. Указанным требованием обществу предложено уплатить пени в размере 211 646 руб. Согласно расчету пени (том № 2 л.д. 73), направленному в адрес налогоплательщика по указанному требованию, пени рассчитаны на сумму задолженности, превышающую сумму в сумме 36373 руб., в нем не указан период образования задолженности.
По указанному расчету и требованию, пени начислены в период действия старой редакции п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999г. № 154-ФЗ, в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ), а также в период действия редакции Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 229-ФЗ, который вступил в законную силу с 02.09.2010г.
По требованию № 25273 от 19.10.2010г. и расчету (том № 2 л.д. 72), направленному в адрес налогоплательщика, пени начислены начиная с 23.09.2010г. по 12.10.2010г. на сумму задолженности 18 240 935 руб. 69 коп.
По указанному расчету и требованию, пени начислены в период действия п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 229-ФЗ, который вступил в законную силу с 02.09.2010г.
Также судом установлено, что в требование № 25273 от 19.10.2010г. включена к уплате задолженность по НДС за 2 квартал 2010г. в сумме 924413 руб. Иной задолженности, в том числе справочно (*), в указанное требование не включено. Указанным требованием обществу предложено уплатить пени в размере 94 244 руб. Согласно расчету пени, направленному в адрес налогоплательщика по указанному требованию, пени рассчитаны на сумму 18 240 935 руб. 69 коп. В представленном расчете не указан период образования задолженности.
Согласно статье 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный срок (статья 11 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п. 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» направляемое налогоплательщику требование должно обеспечивать возможность досудебного урегулирования спора, то есть указанный документ должен содержать сведения о размере недоимки, в нем должна быть указана дата, с которой происходит начисление пени, и примененная для расчета пени ставка рефинансирования.
В соответствии с Приказом ФНС России от 01.12.2006 г. № САЭ-3-19/825@ при формировании требования только об уплате соответствующих сумм пеней поле «недоимка, рублей» заполняется справочно с указанием суммы недоимки (в том числе погашенной), на которую начислены указанные пени.
Согласно ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.
Проверив расчеты пени, судом установлено, что пеня, включенная в оспариваемые требования № 24593 от 24.09.2010г., № 24593 от 24.09.2010г. начислена на задолженность, которая в них не вошла.
Учитывая изложенное ранее, начисление пени включенной в требование № 24593 от 24.09.2010г. начиная с 06.08.2010г. по 20.08.2010г., а также с 21.08.2010г. по 01.09.2010г. является необоснованным в полном объеме, как несоответствующее п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999г. № 154-ФЗ, в ред. Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ). Начисление пени с суммы задолженности 36373 руб., начиная с 02.09.2010г. по 22.09.2010г. и включение ее в указанное требование является обоснованным.
Начисление пени по требованию № 25273 от 19.10.2010г. с суммы задолженности 924 413 руб., начиная с 23.09.2010г. по 12.10.2010г. и включение ее в указанное требование является обоснованным.
Проверив расчеты пени, направленные в адрес налогоплательщика по требованиям № 24593 от 24.09.2010г., № 25273 от 19.10.2010г., суд находит их обоснованным с учетом следующих расчетов.
Расчет пени по требованию № 24593 от 24.09.2010г. с учетом суммы задолженности по НДС за 1 квартал 2010г. – 36373 руб., включенной в требование.
дата начала
сумма
(+)уплачено/ (-)начислено
дата окончания
дней просрочки
пени, %
сума пеней
02.09.2010
36373
22.09.2010
21
0,02583%
197,32
ИТОГО:
197,32
В остальной части требование № 24593 от 24.09.2010г., в части предложения к уплате пени является незаконным, как несоответствующее ст.69, 75 Налогового кодекса РФ.
Расчет пени по требованию № 25273 от 19.10.2010г. с учетом суммы задолженности по НДС за 2 квартал 2010г. – 924413 руб., включенной в требование.
дата начала
сумма
(+)уплачено/ (-)начислено
дата окончания
дней просрочки
пени, %
сума пеней
23.09.2010
924413
12.10.2010
20
0,02583%
4 776,13
ИТОГО:
4 776,13
В остальной части требование № 25273 от 19.10.2010г. в части предложения к уплате пени является незаконным, как несоответствующее ст. 69 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что срок на обращение с заявлением в суд обществом не пропущен, заявление подано с соблюдением установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В решении должно быть указано на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Учитывая изложенное, требования ОАО «12 Авиационный ремонтный завод» следует удовлетворить частично, а именно подлежат признанию незаконными требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 06.08.2010г. № 22488, от 06.08.2010г. № 22489, от 06.08.2010г. № 22490, от 06.08.2010г. № 22491, от 06.08.2010г. № 22492, от 09.08.2010г. № 20403, от 24.08.2010г. № 35767, от 24.08.2010г. № 35768, от 24.08.2010г. № 35769, от 24.08.2010г. № 35770, от 15.10.2010г. № 39066 в части уплаты пени в полном объеме, а также требование от 24.09.2010г.№ 24593 в части пени, превышающей сумму 197 руб. 32 коп., требование от 19.10.2010г. № 25273 в части пени, превышающей сумму 4 776 руб. 13 коп.
В рамках настоящего дела заявлено требование в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно обязания ответчика устранить допущенные нарушения.
Судом признано необоснованным начисление и включение пени в требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 06.08.2010г. № 22488, от 06.08.2010г. № 22489, от 06.08.2010г. № 22490, от 06.08.2010г. № 22491, от 06.08.2010г. № 22492, от 09.08.2010г. № 20403, от 24.08.2010г. № 35767, от 24.08.2010г. № 35768, от 24.08.2010г. № 35769, от 24.08.2010г. № 35770, от 15.10.2010г. № 39066.
Судом установлено, что на основании указанных требований, по инкассовым поручениям № 11323 от 03.11.2010г., № 11324 от 03.11.2010г., 11325 от 03.11.2010г., № 11326 от03.11.2010г., № 11327 от 03.11.2010г., № 11329от 03.11.2010г., № 11302 от 03.11.1.2010г., № 11303 от 03.11.2010г., № 11304 от 03.11.2010г., № 11305 от 03.11.2010г. с расчетного счета ОАО «12 Авиационный ремонтный завод» списаны денежные средства в сумме 297 144 руб. 36 коп.
По требованиям № 24593 от 24.09.2010г., № 25273 от 19.10.2010г. списание денежных средств не производилось.
Учитывая изложенное, суд считает, подлежащим удовлетворению требование ОАО «12 Авиационный ремонтный завод» в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части обязания ответчика устранить допущенные нарушения, а именно, обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска произвести возврат пени, списанной с расчетного счета ОАО «12 Авиационный ремонтный завод» по инкассовым поручениям № 11323 от 03.11.2010г., № 11324 от 03.11.2010г., № 11325 от 03.11.2010г., № 11326 от 03.11.2010г., № 11327 от 03.11.2010г., № 11329 от 03.11.2010г., № 11302 от 03.11.2010г., № 11303 от 03.11.2010г., № 11304 от 03.11.2010г., № 11305 от 03.11.2010г. в сумме 297 144 руб. 36 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110-112 Арбитражного кодекса РФ возлагаются на ответчика и с него не взыскиваются в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку при подаче заявления ОАО «12 Авиационный ремонтный завод»была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а налоговый орган освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110-112, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования ОАО «12 Авиационный ремонтный завод» – удовлетворить частично.
Признать незаконными требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 06.08.2010г. № 22488, от 06.08.2010г. № 22489, от 06.08.2010г. № 22490, от 06.08.2010г. № 22491, от 06.08.2010г. № 22492, от 09.08.2010г. № 20403, от 24.08.2010г. № 35767, от 24.08.2010г. № 35768, от 24.08.2010г. № 35769, от 24.08.2010г. № 35770, от 15.10.2010г. № 39066 в части уплаты пени.
Признать незаконным требование ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 24.09.2010г.№ 24593 в части пени, превышающей сумму 197 руб. 32 коп.
Признать незаконным требование ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 19.10.2010г. № 25273 в части пени, превышающей сумму 4 776 руб. 13 коп.
Обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска произвести возврат пени, списанной с расчетного счета ОАО «12 Авиационный ремонтный завод» по инкассовым поручениям № 11323 от 03.11.2010г., № 11324 от 03.11.2010г., № 11325 от 03.11.2010г., № 11326 от 03.11.2010г., № 11327 от 03.11.2010г., № 11329 от 03.11.2010г., № 11302 от 03.11.2010г., № 11303 от 03.11.2010г., № 11304 от 03.11.2010г., № 11305 от 03.11.2010г. в сумме 297 144 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.А. Руденко
