Решение от 30 ноября 2010 года №А73-12878/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                                  № дела А73-12878/2010
 
 
    30 ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи  Е.В. Зимина,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Брусовой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УВД по г. Комсомольску-на-Амуре
 
    о привлечении Индивидуального предпринимателя Демьяновских Оксаны Федоровны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ
 
    заинтересованное лицо: ООО «Найк»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа – не явился (уведомлен);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности –   Демьяновских О.Ф. паспорт 08 01 № 317639;
 
    от заинтересованного лица: не явились (уведомлены).   
 
    Сущность дела: УВД по г. Комсомольску-на-Амуре (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении Индивидуального предпринимателя Демьяновских Оксаны Федоровны (далее – ИП Демьяновских О.Ф., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    Учитывая согласие лица, привлекаемого к административной ответственности  и отсутствие возражений со стороны административного органа и заинтересованного лица в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    В заседании суда лицо, привлекаемое к ответственности с нарушениями согласилась.
 
    Заявитель и заинтересованное лицо явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
 
    В ходе судебного разбирательства суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Демьяновских Оксана Федоровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.09.2004 г. Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации предпринимателя 304270325800212.
 
    31.08.2010 г. ОБПСПР МОБ УВД по г. Комсомольску-на-Амуре с целью выявления правонарушений экономической направленности проведена проверка деятельности ИП Демьяновских О.Ф. на торговых местах  №№ 1292, 851, 852 МУП РУМА «Вещевой рынок» по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Мира, 52/2.
 
    В ходе проверки старшим инспектором ОБПСПР МОБ УВД по г. Комсомольску-на-Амуре в присутствии предпринимателя и двух понятых был произведен осмотр торговых мест и находящихся там вещей, о чем составлены протоколы осмотра от 31.08.2010 г.
 
    В результате проверки был установлен факт незаконного использования предпринимателем товарных знаков «NIKE» при реализации спортивной обуви.
 
    Продукция, явившаяся предметом проверки, в соответствии со статьей 27.10. КоАП РФ, была изъята и передана на хранение в МОБ УВД по г. Комсомольску-на-Амуре, о чем составлены протоколы изъятия вещей и документов от 31.08.2010 г.
 
    31.08.2010 г. в отношении предпринимателя Демьяновских О.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
 
    По окончании расследования 27.10.2010 г. по факту незаконного использования чужого товарного знака в отношении индивидуального предпринимателя Демьяновских О.Ф. с её участием, старшим инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю составлен протокол 27 АП № 453615 по признакам административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.10. КоАП РФ.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.10. КоАП РФ, совершенных предпринимателями,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.
 
    Заслушав предпринимателя, исследовав материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1479 ГК РФна территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный  федеральным органом исполнительной власти  по  интеллектуальной  собственности,  а также  в  других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункты 1, 3 статьи 1484 ГК РФ).
 
    В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела, правообладателем на товарный знак «Nike» является компания «Найк Интернешенел ЛТД» (Уан Боуэрмен Драйв, Бивертон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US), что подтверждается свидетельствами на товарный знак №№ 64306, 65094, выданными Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий.
 
    На момент реализации спорной продукции все права на товарный знак «Nike», в том числе, на импорт изделий с торговыми марками «Nike» на территорию Российской Федерации и дистрибуцию на территории Российской Федерации этих изделий, принадлежали официальному дистрибьютору - ООО «Найк» (117861, гор. Москва, ул. Обручева, д. 30/1, стр.2).
 
    Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в соответствии со статьей 14.10. КоАП РФ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым в силу статьи 2.4. КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ИП Демьяновских О.Ф. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ.
 
    Материалами дела подтверждается, что действия предпринимателя при реализации вышеназванных товаров направлены на введение в гражданский товарооборот товаров, отмеченных товарными знаками «Nike», без разрешения их правообладателей, что является нарушением требований Гражданского кодекса РФ и содержит признаки вышеуказанного административного правонарушения в области предпринимательской деятельности.
 
    Вина предпринимателя заключается в том, что она не предвидела возможность наступления вредных последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.
 
    Факт административного правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 АП № 453615 от 27.10.2010 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2010 г., протоколами осмотра от 31.08.2010 г., протоколами об изъятии вещей и документов от 31.08.2010 г.
 
    В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Кроме того, экспертиза подлежит назначению и в тех случаях, когда с учетом обстоятельств конкретного дела и выявленных противоречий недостаточно заявлений правообладателя и других доказательств по делу об административном правонарушении и признания товара контрафактным.
 
    Из материалов дела не следует и не представлено предпринимателем каких-либо доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара.
 
    По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность предпринимателя.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    Порядок и сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 4.1., 4.2., 14.10., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Индивидуального предпринимателя Демьяновских Оксану Федоровну, 27.10.1971 года рождения, место рождения – г. Шадринск, Курганской области, проживающую по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Комсомольская, д. 76, корп. 2, кв. 92, зарегистрированную 14.09.2004 г. Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации предпринимателя 304270325800212, ИНН 270300810415 привлечь к административной ответственности по статье 14.10. КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
 
    Конфисковать товар – спортивную обувь с товарным знаком «NIKE», изъятый на основании протоколов изъятия вещей и документов от 31.08.2010 г. и переданный на ответственное хранение на склад в МОБ УВД по г. Комсомольску-на-Амуре по пр. Октябрьскому, 35 г. Комсомольска-на-Амуре, с последующим уничтожением по вступлении решения в законную силу.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Хабаровскому краю (УВД по г. Комсомольску-на-Амуре); ИНН 2727001498, КПП 270301001, р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 18811630000010000140, наименование платежа -  административный штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2010 г. по делу № А73-12878/2010.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Зимин