Решение от 20 января 2011 года №А73-12876/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                      № дела А73-12876/2010
 
    «20» января 2011 г.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи  Зверевой А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Ивановой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере предпринимательского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Хабаровскому краю
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Довбиуса Юрия Александровича к административной ответственности предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    при участии:
 
    от административного органа – представитель не явился
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – представитель не явился.
 
    Сущность дела: Центр по борьбе с правонарушениями в сфере предпринимательского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю (далее – заявитель, административный орган)  обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Довбиуса Юрия Александровича (далее – Предприниматель, ИП Довбиус Ю.А.) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Представители лиц, участвующие в деле, извещенных надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в их отсутствие.
 
    Суд установил:
 
    16.01.2010 г. должностным лицом ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю при проверке торгового места № 5, торгового павильона № 12 ИП Довбиус Ю.А., расположенного в МТЦ «Выборгский» принадлежащем ЗАО «Али» по адресу: г. Хабаровск, ул. Нововыборгская, 25, выявлен факт хранения, предложения к продаже и продажа предпринимателем продукции, маркированной товарным знаком «CHANEL»  с признаками контрафактности.
 
    В ходе проведения проверки сотрудником ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому  краю в присутствии продавца Лю Сюеминь и двух понятых был произведен осмотр торгового места и находящихся там вещей, о чем составлен протокол осмотра от 16.01.2010. Продукция, явившаяся предметом проверки, в соответствии со статьей 27.10. КоАП РФ, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.01.2010 изъята.
 
    16.01.2010 инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому  краю Исаевым А.В. по результатам проведенной проверки в отношении предпринимателя Довбиус А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10. КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    На основании рапорта инспектора Исаева А.В. от 16.02.2010 заместителем начальника отдела БППР ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю капитану милиции В.М. Мальцевым выдано разрешение на продление срока проведения административного расследования до 16.03.2010.
 
    По окончании административного расследования 07.10.2010 инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю Витько Е.К. в отношении предпринимателя Довбиус Ю.А. с его участием составлен протокол серии 27 АП № 474186 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10. КоАП РФ.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.10. КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав и оценив,  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Объектом   правонарушения,   ответственность   за  которое   предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1479 ГК РФна территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный  федеральным органом исполнительной власти  по  интеллектуальной  собственности,  а также  в  других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФлицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, при рассмотрении дел данной категории доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на ввозимой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным; образуют ли действия привлекаемого к ответственности лица состав вменяемого правонарушения; исчерпал ли правообладатель свои исключительные права. Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (статья 28.1. КоАП РФ).
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Конституционным Судом РФ в определении от 20.12.2001 года № 287-0 указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    Лицом, осуществившим продажу товаров с использованием чужого товарного знака «CHANEL» явился предприниматель.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 31339, правообладателем товарного знака «CHANEL» является компания «ШАНЕЛЬ Сарл» (Бургштрассе 26, СН-8750 ГЛАРУС, Швейцария).
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела ответа на запрос от 09.03.2010, данного специалистом Крахмалевым А.А., компания «ШАНЕЛЬ Сарл» не заключала с ИП Довбиус Ю.А. договоры на использование указанного товарного  знака при производстве продукции и введении ее в гражданский оборот, а также иным образом не выражала свое согласие  на их использование.
 
    Вместе с тем, в силу ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Пунктом 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В связи с этим, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Принимая во внимание, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ). При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
 
    Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Как следует из материалов дела, административное правонарушение  было  выявлено  16.01.2010, в день проведения Инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю проверки. Следовательно, годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по ст.14.10  КоАП РФ истек 16.01.2011.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение истек.
 
    В связи с истечением срока давности привлечения индивидуального предпринимателя Довбиус Юрия Александровича к административной ответственности требования Центра по борьбе с правонарушениями в сфере предпринимательского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю удовлетворению не подлежат.
 
    Между тем, учитывая, что факт незаконного использования чужого товарного знака подтвержден и товары, изъятые в ходе проверки, имеют признаки контрафактности, предметы административного правонарушения подлежат направлению на уничтожение в соответствии со статьей 3.7 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, Руководствуясь статьями 2.4,  2.10, 4.1, 4.5, статьей 14.10., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Хабаровскому краю о привлечении Индивидуального предпринимателя Довбиуса Юрия Александровича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ отказать.
 
    Уничтожить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя Довбиуса Ю.А. по протоколу об изъятии вещей и документов от 16.01.20109 Центром по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления по Хабаровскому краю и находящуюся на хранении по адресу гор. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 6-101.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                                   А.В. Зверева