Определение от 17 октября 2014 года №А73-12864/2014

 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
 
    г. Хабаровск                                                       дело № А73-12864/2014
 
    17 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2014 года.  Определение в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи Стёпиной С.Д.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарем Ковалевой О.Ю.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Елизарова Сергея Николаевича
 
    к  Управлению государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края
 
    о  признании незаконным предписания от 12.09.2014г. №4-235
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - Градобоева А.Г., по доверенности от 15.10.2014г.;
 
    от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - Жигаревич М.В., по доверенности №1-32-7833 от 30.04.2014г.
 
 
    установил:  Елизаров Сергей Николаевич  обратился  в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным предписания от 12.09.2014г. №4-235 вынесенного Управлением государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края.
 
 
    С 19.08.2014г. по 12.09.2014г. Управлением государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края проведена внеплановая документарная проверка ООО «Бруслит Сервис», по результатам которой выявлены нарушения п.21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. № 731.
 
 
    По результатам проверки вынесено предписание от 12.09.2014г. №4-235.
 
 
    Согласно предписанию № 4-235 на директора Общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» Елизарова Сергея Николаевича возложена обязанность устранить выявленные нарушения в установленном законом порядке (на письменный запрос собственников вх.№1-4/2192с от 02.06.2014г. дан неполный ответ исх. №1-4/1546 от 30.06.2014г. (схемы подключения к энергосети МКД коммерческих структур и акт инвентаризации общедомового электрооборудования не представлены).
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя указывает, что оспариваемое предписание не соответствуют закону и нарушает права, заявителя, как руководителя предприятия.
 
 
    Представитель Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края в судебном заседании и в отзыве на заявление  требования не признала, указав на неподведомственность данного спора арбитражному суду.  Заявила ходатайство о прекращении производства по делу.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
 
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    Из содержания оспариваемого предписания видно, что вынесено оно в адрес директора ООО «Бруслит Сервис». Обязанность по проведению мероприятий, направленных на устранение нарушений законодательства возложены указанным предписанием на Елизарова С.Н., как на физическое лицо.
 
 
    Заявителем по рассматриваемому требованию является Елизаров Сергей Николаевич, обратившийся в арбитражный суд за защитой своих прав, как физическое лицо.
 
 
    Данное обстоятельство подтверждается тем, что представителем  Елизарова С.Н. является Градобоева А.Г., действующая на основании  доверенности от 15.10.2014г. в соответствии с которой Елизаров С.Н. доверяет Градобоевой А.Г. вести от его имени и в его интересах дела во всех судах судебной системы Российской Федерации.
 
 
    Следовательно, заявителем по делу является физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, в связи с чем, данный спор неподведомственен арбитражному суду.
 
 
    В рассматриваемом случае, само Общество не является заявителем по делу,  а споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами.
 
 
    Возможность рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде Арбитражным процессуальным кодексом РФ либо иным федеральным законом не предусмотрена.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ  суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
 
    На основании вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению.
 
 
    Государственная пошлина, уплаченная  Елизаровым С.Н. при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ.
 
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Ходатайство удовлетворить.
 
 
    Прекратить производство по делу №А73-12864/2014 по заявлению Елизарова Сергея Николаевича о признании незаконным предписания от 12.09.2014г. № 4-235.
 
    Возвратить Елизарову Сергею Николаевичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 200 руб., уплаченную по  чек-ордеру № 129 от 25.09.2014г.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
    Судья                                                                                          С.Д. Стёпина