Решение от 22 декабря 2010 года №А73-12861/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                    № дела А73-12861/2010
 
    «22» декабря 2010г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд
 
    в составе судьи А.В. Бутковского
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Е.М. Шехиной
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО «Ванинский морской торговый порт»
 
    к ОАО «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 721 301 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – представителя А.Ю. Еловикова по дов. от 23.12.2009г. №08/10,
 
    от ответчика – представителя В.П. Морозовой по дов. от 09.11.2010г. №650.
 
    ОАО «Ванинский морской торговый порт» (далее – истец, грузополучатель, ОАО «Порт Ванино») обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании неустойки в сумме 691 386 руб. 14 коп. за нарушение сроков доставки груза (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения истцом размера заявленных требований).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала по изложенным в отзыве основаниям. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ
 
    13.05.2010г. от ж/д станции «Бардино» ЗСЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Ванино» ДВЖД маршрутной отправкой направлен груз (концентрат угольный) в соответствии с ж/д накладной №ЭЙ115319 вагонами №№55128797, 52257615, 66499658, 54125729, 54125711, 66466129, 67734608, 67798181, 54125703, 65189888, 52251352, 55263073, 52249075, 55413231, 60325602, 63702831, 52326980, 67639773, 67692517, 65172017.
 
    15.05.2010г. вагон №63702831 был отцеплен на станции «Тайшет» по технической неисправности (грение буксы), о чем составлен АОФ №14401. Далее вагон следовал по досылочной дорожной ведомости №ЭЙ191894. Указанный вагон прибыл на станцию назначения 27.05.2010г. и подан под выгрузку 28.05.2010г.
 
    Вагон №60325602 также был отцеплен на станции «Тайшет» 15.05.2010г. по уменьшению веса поезда, о чем составлен АОФ №14404. Как следует из ответа перевозчика на претензию истца, указанный вагон прибыл на станцию назначения 16.06.2010г., что не оспаривается истцом.
 
    Вагон №52326980 был отцеплен на станции «Таксимо» 20.05.2010г. по уменьшению веса поезда, составлен АОФ №2440. Данный вагон прибыл на станцию назначения 05.06.2010г., что также истцом не оспаривается.
 
    Остальные вагоны прибыли на станцию назначения 18.06.2010г. и поданы под выгрузку 19.06.2009г.
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию №033-13/2-953 от 26.07.2010г. на уплату неустойки.
 
    Претензия была отклонена перевозчиком со ссылкой на задержку груза в пути следования по причине большого скопления грузов, следующих назначением до станции Ванинского транспортного узла в связи с не обеспечением своевременной выгрузку вагонов грузополучателями, а также на отцепку вагона №63702831 в пути следования по причине технической неисправности.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков. В соответствии с Правилами исчисления сроков, нормативный срок доставки груза составляет 12 суток (550 км/сутки), нормативная дата доставки груза 25.05.2010г., она же указана в ж/д накладной.
 
    Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.
 
    В соответствии с пунктом 6.6 Правил исчисления сроков, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточной станции по причине неприема их ж/д станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.
 
    При этом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
 
    В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств. 
 
    В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
 
    Так, в материалы дела перевозчиком не представлено доказательств выполнения им необходимых действий по определению технического состояния вагона №63702831 в соответствии с требованиями статьи 20 УЖТ РФ.
 
    Доказательств того, что техническая неисправность указанного вагона возникла по причинам, не зависящим от перевозчика, им также не представлено. Никаких ходатайств о проведении экспертизы в данной связи не заявлено. В связи с этим, поскольку перевозчик не представил доказательств того, что задержка по технической неисправности произошла по независящим от него причинам, срок доставки со станции отцепки не может исчисляться исходя из скорости повагонной отправки.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено уведомлений о постановке вагона в ремонт и выпуске из ремонта на станции «Тайшет».
 
    Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку сложная эксплуатационная обстановка, сложившаяся вследствие наличия большого количества грузов, скопившихся по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателем, не относится к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.
 
    Каких-либо доказательств невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчиком не представлено.
 
    Ссылка ответчика на пункт 6.4 Правил исчисления сроков судом во внимание не принимается, так как сложная эксплуатационная обстановка, сложившаяся вследствие наличия большого количества грузов, скопившихся по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателем, не относится к предусмотренным пунктом 6.4 Правил исчисления сроков обстоятельствам.
 
    Отцепка вагонов в пути следования по причине уменьшения веса поезда также не относится к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.
 
    Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в сумме 691 386 руб. 14 коп. являются правомерными. Расчет пени произведен верно.
 
    Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
     В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере        16 827 руб. 72 коп., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина на сумму 598 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статье 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Ванинский морской торговый порт» 691 386 руб. 14 коп. неустойки, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 16 827 руб. 72 коп.
 
    Возвратить ОАО «Ванинский морской торговый порт» из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 598 руб. 30 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                           А.В. Бутковский