Решение от 10 марта 2011 года №А73-12859/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                  дело № А73-12859/2010  
 
    «10» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной Е.В.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству»
 
    к        Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика № 1»
 
    об   обязании передать техническую документацию на жилые многоквартирные дома
 
    третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Резонанс-Сервис»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Жукова К.С. по доверенности от 29.12.2010г.;
 
    от ответчика – Цыганкова И.А. по доверенности от 11.01.2011г.;
 
    от третьего лица – Безденежных С.В. по доверенности от 18.01.2011г.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика № 1» об обязании передать техническую документацию на жилые многоквартирные дома, расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре по адресам: проспект Мира, д. 36; ул. Вокзальная, д. 64; ул. Севастопольская, д. 24; ул. Красногвардейская, д. 11.
 
    Определением от 13.12.2010 в порядке с. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Резонанс-Сервис».
 
    Определением суда от 02.03.2011 отказано в утверждении мирового соглашения от «13» января 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» и Муниципальным унитарным предприятием «Служба заказчика № 1».
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика № 1» передать Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» техническую документацию на жилые дома, расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре по адресам: проспект Мира, д. 36; ул. Севастопольская, д. 24; ул. Вокзальная, д. 64; ул. Красногвардейская, д. 11:
 
    - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии  общего имущества;
 
    -  документы (акты) о приемке результатов работ;
 
    - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
 
    - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома в форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. 
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    В судебном заседании, назначенном на 24.02.2011 на 15 часов 30 минут в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.02.2011 до 16 часов 30 минут.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование указала на факт избрания собственниками многоквартирных домов, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре по адресам: проспект Мира, д. 36; ул. Севастопольская, д. 24; ул. Вокзальная, д. 64; ул. Красногвардейская, д. 11, на общих собраниях в форме заочного голосования в качестве управляющей компании ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству»; уклонение ответчика, ранее осуществлявшего функции управляющей компании в отношении данных жилых домов, от передачи технической документации на жилые дома.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил. Представитель ответчика в судебном заседании возражений на исковые требования не заявила, пояснила, что техническая документация на жилые дома находится у ответчика; ответчик функции управления многоквартирными домами, заявленными в иске, в настоящее время не осуществляет, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов не получает; техническая документация может быть передана на основании решения суда.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части дома по ул. Вокзальной, 64, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, которым ответчик обязан передать ООО «Резонанс-Сервис» техническую документацию на данный жилой дом.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Мира, д. 36, по итогам общего внеочередного собрания собственников, проведенного в сентябре 2010 года в форме заочно голосования, приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, о выборе новой  управляющей  компании -  ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству»; об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и заключении договора управления, что подтверждается протоколом общего внеочередного собрания собственников от 30.09.2010.
 
    Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, д. 24, по итогам общего внеочередного собрания собственников, проведенного в сентябре 2010 года в форме заочно голосования, приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, о выборе новой  управляющей  компании -  ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству»; об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и заключении договора управления, что подтверждается протоколом общего внеочередного собрания собственников от 30.09.2010.
 
    Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, д. 64, по итогам общего внеочередного собрания собственников, проведенного в сентябре-октябре 2010 года в форме заочно голосования, приняты решения о признании итогов голосования на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, зафиксированных в протоколе от 10.04.2010, недействительными; о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; о выборе новой  управляющей  компании -  ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству»; об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и заключении договора управления, что подтверждается протоколом общего внеочередного собрания собственников от 04.10.2010.
 
    Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Красногвардейская, д. 11, по итогам общего внеочередного собрания собственников, проведенного в сентябре-октябре 2010 года в форме заочно голосования, приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; о выборе новой  управляющей  компании -  ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству»; об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и заключении договора управления, что подтверждается протоколом общего внеочередного собрания собственников от 19.10.2010.
 
    Приступив к выполнению функций по управлению указанными многоквартирными домами, истец 20.10.2010 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о передаче ему как вновь избранной управляющей организации технической документации на многоквартирные дома в течение 10 дней с момента получения претензии.
 
    Ответчик письмом от 28.10.2010 № 3510 ответил отказом.
 
    Неисполнение обязанности по передаче технической документации на многоквартирные дома явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
 
    Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (п.1 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
 
    Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение им в отношении спорных жилых домов функций управляющей организации.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факт прекращения договоров управления спорными многоквартирными домами, заключенных с ответчиком, как и не оспаривала факт выполнения функций управляющей организации в отношении данных домов с 01 ноября 2010 года ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству». 
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Следовательно,  у  ответчика не имеется оснований для отказа от передачи технической  документации  вновь избранной  управляющей  компании.
 
    Перечень требуемых документов соответствует пункту 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
 
    При этом суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В удовлетворении требования о передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, д. 64, следует отказать по следующим основаниям.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2010 по делу № А73-8141/2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010, удовлетворены исковые требования ООО «Резонанс-Сервис», суд обязал МУП «Служба заказчика № 1» передать ООО «Резонанс-Сервис» техническую документацию на жилой дом по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, д. 64:
 
    - план земельного участка в  масштабе 1:1000-1:2000 с  жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
 
    - технический  паспорт на жилой  дом;
 
    - проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;
 
    - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;
 
    - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии  общего имущества;
 
    - документы (акты) о  приемке результатов работ;
 
    - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
 
    Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).
 
    Указанным решением суда, установлено, что договор управления от 27.12.2007 между собственниками помещений многоквартирного дома № 64 по ул. Вокзальной в г. Комсомольске-на-Амуре и МУП «Служба заказчика №1» расторгнут на основании протокола от 10.04.2010 внеочередного общего собрания собственников данного многоквартирного дома. 11.04.2010 собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 64 по ул. Вокзальной в г. Комсомольске-на-Амуре заключен договор управления с ООО «Резонанс-Сервис», в связи с чем суд обязал МУП «Служба заказчика № 1» передать ООО «Резонанс-Сервис» техническую документацию на жилой дом.
 
    При изложенных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца по настоящему делу об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом № 64 по ул. Вокзальной в г. Комсомольске-на-Амуре.    
 
    Судебные  расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК  РФ относятся на ответчика с  учетом полного перечисления ее истцом в доход федерального  бюджета при  обращении в арбитражный суд с иском.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика № 1» передать Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» техническую документацию на жилые дома, расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре по адресам: проспект Мира, д. 36; ул. Севастопольская, д. 24; ул. Красногвардейская, д. 11:
 
    - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии  общего имущества;
 
    - документы (акты) о приемке результатов работ;
 
    - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
 
    - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома в форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №1» в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» расходы  по  госпошлине по иску в  сумме 4 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин