Дата принятия: 12 января 2011г.
Номер документа: А73-12854/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-12854/2010
«12» января 2011г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 января 2011г.
Арбитражный судХабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жолондзь Д.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ИНН 2700001290, ОГРН 1032700332587)
к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес» (ИНН 2722031040, ОГРН 1022700856848)
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 103 587,01 руб., пени в размере 47 302,91 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Яблонская Л.А. по доверенности № 12575/02-10 от 23.12.2010г.
от ответчика - Шанчурова Ю.В. по доверенности от 01.06.2010 г.
Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 103 587,01 руб. за период с 01.08.2008г. по 19.03.2009г., пени в размере 47 302,91 руб. за период с 11.08.2008г. по 01.10.2010г.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство в соответствии со ст.49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по арендной плате в размере 103 587 руб. 01 коп. в связи с добровольной оплатой ответчиком указанной суммы.
Заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании пени в размере 44 369 руб. 02 коп. за период с 11.08.2008г. по 09.12.2010г. судом отклонено.
Истцом заявлено ходатайство, принятое судом, об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки – просит взыскать 14 755 руб. 18 коп. пени по состоянию на 19.03.2009г. и 17 315 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2009г. по 01.10.2010г.
Представитель ответчика признала наличие задолженности по арендной плате и ее погашение в полном объеме на момент рассмотрения дела, возражений по расчету неустойки не заявила. Заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
18.12.2003 между Департаментом муниципальной собственности и ООО «Востокэкспортлес» заключен договор аренды земельного участка № 3280, в соответствии с которым арендатору предоставляется земельный участок площадью 24387,9 кв.м., кадастровый номер 27:23:041729:0008, расположенный по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Промывочная, 1а, для использования под производственную базу.
Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 18.12.2003.
Срок действия договора определен с 18.12.2003г. по 17.12.2006г. Поскольку договор заключен на срок более года, он в силу п.2 ст.26 Земельного кодекса РФ зарегистрирован в установленном законом порядке. Регистрация подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.09.2010г.
Согласно п. 5.4. договора, если Арендаторы продолжают пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.
Поскольку после окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком договор был возобновлен на неопределенный срок.
07.05.2009г. между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска и ООО «Востокэкспортлес» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 3280 от 18.12.2003г. Действие соглашение распространяется на период с 19.03.2009г. Соглашение зарегистрировано в установленном законном порядке.
Пунктом 2.1., 3.2.5 договора аренды предусмотрено, что за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, в размере, установленном решением Хабаровской городской Думы.
Согласно п.2.3 договора аренды при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, в соответствии с решением Хабаровской городской Думы, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения, внесение соответствующих изменений в договор не требуется.
Департаментом в адрес ответчика направлялись уведомления об увеличении арендной платы от 26.11.2007 № 12555/21-05, от 28.11.2008 № 12650/21-05.
Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки..
Поскольку в течение действия договора аренды ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате арендной платы, у него образовалась задолженность. На указанную сумму задолженности истец начислил неустойку.
Департаментом в адрес ответчика направлялась претензия от 08.06.2010 исх. № 5449/17-05 о необходимости в десятидневный срок погасить задолженность по арендной плате, уплатить пеню, которая осталась без удовлетворения.
Поскольку ответчиком добровольно задолженность не погашена истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство, принятое судом, в соответствии со ст.49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по арендной плате в размере 103 587 руб. 01 коп. в связи с добровольной оплатой ответчиком указанной суммы.
Представителем ответчика представлены платежные документы, подтверждающие оплату задолженности по арендной плате.
Заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании пени в размере 44 369 руб. 02 коп. за период с 11.08.2008г. по 09.12.2010г. судом отклонено, поскольку истцом увеличен первоначально заявленный период взыскания и расчет неустойки не соответствует требованиям закона.
Заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки – просит взыскать 14 755 руб. 18 коп. пени по состоянию на 19.03.2009г., 17 315 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2009г. по 01.10.2010г., судом принято.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Установленный законом и договором порядок изменения размера арендной платы в рассматриваемом случае соблюден.
Нарушение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела.
Условиями договора аренды предусмотрена уплата пени при просрочке внесения арендной платы. Арендатором допущена просрочка исполнения обязательства.
Соответственно, исковые требования о взыскании пени в сумме 14 755 руб. 18 коп. пени по состоянию на 19.03.2009г. обоснованны и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.
Согласно статье 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, определенную законом или договором.
Поскольку договор аренды прекратил свое действие 19.03.2009г. исходя из положений статьи 330 ГК РФ, арендодатель утратил право требовать взыскания договорной неустойки за просрочку оплаты задолженности после подписания сторонами соглашения о расторжении договора.
Вместе с тем, после расторжения договора у истца возникает право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму не уплаченной арендной платы.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку судом установлено, что ответчик неосновательно сберег за период с 19.03.2009г. по 01.10.2010г. денежные требование истца, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2009г. по 01.10.2010г. в размере 17 315 руб. 60 коп. также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Проанализировав расчет процентов, суд считает его соответствующим положениям п. 3 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998, указанные требования подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика по сумме уточненных исковых требований в части взыскания пени и процентов возражений не представила.
Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд отклоняет.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер неустойки определён в соответствии с условиями договора и ставкой рефинансирования ЦБ РФ, а доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, учитывая, что задолженность, возникшая более года назад, ответчиком оплачена только после направления истцом в суд искового заявления, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Производство по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ИНН 2700001290, ОГРН 1032700332587) к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес» (ИНН 2722031040, ОГРН 1022700856848) в части взыскания суммы задолженности по арендной плате в размере 103 587 руб. 01 коп. прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес» в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска 32 071 руб. 41 коп., состоящих из 14 755 руб. 18 коп. пени по состоянию на 19.03.2009г., 17 315 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2009г. по 01.10.2010г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Хабаровского края в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Судья О.М.Левинталь
