Дата принятия: 14 декабря 2010г.
Номер документа: А73-12853/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
№ дела А73-12853/2010
«14» декабря 2011 г.
резолютивная часть решения оглашена 07.12.10 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.М. Шехиной,
при участии в судебном заседании : –
от истца - Еловиков А.Ю. (представитель по доверенности),
от ответчика – Урывская О.Ф. (представитель по доверенности),
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Ванинский морской торговый порт» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку в доставке груза в сумме 237 962 руб. 00 коп., ссылаясь на просрочку ответчиком в доставке груза по накладной № ЭЙ 415757 вагона № 42148353-20, отправленного со станции Барнаул ЗСЖД до станции назначения Ванино ДВЖД.
Просрочка доставки составляет 12 суток.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, доводы которого кратко сводятся к тому, что вагон был задержан на станции Лена для устранения коммерческой неисправности
Далее задержка вагона в пути следования произошла из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием большого количества на дороге экспортного и местного груза назначением на станции Ванинского узла по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями вследствие неравномерной погрузки отправителями.
Указанные причины являются основанием для увеличения срока доставки грузов.
Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК на случай удовлетворения иска.
Представитель истца возражала против применения ст. 333 ГК.
Представители сторон на вопрос суда пояснили, что им ничего неизвестно о наличии между ними договора об электронном обмене.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является грузополучателем. Ответчик – перевозчиком.
Груз по указанной в исковом заявлении накладной был доставлен с просрочкой.
Ответчик не оспаривает факта и количества дней просрочки.
Согласно ст. 120, 97 УЖТ РФ, в случае просрочки доставки груза грузополучатель вправе требовать взыскания пения в размере 9% платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более в размере платы за перевозку.
Следовательно, требования истца о взыскании пени законны и обоснованны.
Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.
Ответчик в обоснование возражений против заявленных требований ссылается, во-первых, на задержку вагона на станции Лена для устранения коммерческой неисправности.
Согласно п.6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов ж/д транспортом, задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанные с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, являются основанием для увеличения срока доставки на все время задержки.
Согласно п. 6.7. указанных Правил, о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах…
В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается отметка следующего содержания: «груз задержан на ст. --- для --- (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на --- (количество суток), о чем составлен акт общей формы № от ---. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В накладной имеется отметка о задержке вагона на станции Лена для устранения коммерческой неисправности.
Так же указано на составление акта общей формы № 77 по факту задержки вагона на станции Лена.
Ответчиком в материалы дела представлен указанный акт общей формы в электронном виде.
Как следует из п. 3.3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03 г. № 45, при перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде.
Следовательно, составление акта общей формы в электронном виде возможно только при перевозке груза с использованием электронной накладной.
Как следует из материалов дела, перевозка груза в спорном вагоне осуществлялась по накладной, оформленной в бумажном виде.
Кроме того, представители сторон пояснили в судебном заседании, что им неизвестно о наличии между сторонами договора об электронном обмене.
Согласно п. 1.13 Правил заполнения перевозочных документов, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03 г. № 39, оформление перевозочных документов в электронном виде - электронная транспортная железнодорожная накладная - производится грузополучателем и перевозчиком при наличии договора об электронном обмене документами между грузополучателем и перевозчиком.
Согласно ст. 68 АПК, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчиком, в нарушение указанной нормы, не представлены доказательства, установленные вышеуказанными нормативными актами.
В силу положений ст. 97 УЖТ, его вина презюмируется.
Следовательно, уважительность отцепки вагона на промежуточной станции для устранения коммерческой неисправности ответчиком не доказана.
Далее ответчик указывает на задержку вагона в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием большого количества на дороге экспортного и местного груза назначением на станции Ванинского узла по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями вследствие неравномерной погрузки отправителями.
Пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки установлен перечень причин, являющихся основанием для увеличения срока доставки грузов.
Указанная ответчиком причина не предусмотрена вышеуказанными Правилами в качестве увеличения срока доставки груза.
Таким образом, ответчиком, в нарушение п.1 ст. 65 АПК, не представлено указанных в нормативных актах доказательств, подтверждающих основания для увеличения срока доставки.
Следовательно, требования истца о взыскании пени на основании вышеизложенных правовых норм законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Что касается уменьшения размера пени на основании ст. 333 ГК, то согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.
Ответчик в нарушение ст. 65 АПК таких доказательств арбитражному суду не представил, вместе с тем доказательства виновности перевозчика в просрочке доставки груза подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, а так же значительное количество дней просрочки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
В силу норм п.1 ст. 110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним при подаче искового заявления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Ванинский морской торговый порт» в счет пени за просрочку доставки груза денежную сумму в размере 237 962 руб. 00 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 759 руб. 24 коп., всего – 245 721 руб. 24 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3, 4 ст.114 АПК).
Судья Букина Е.А.
