Дата принятия: 04 марта 2011г.
Номер документа: А73-12848/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск № дела А73-12848/2010
«04» марта 2011 г.
резолютивная часть решения оглашена 25.02.2011 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М.Шехиной,
при участии в судебном заседании:
от истца, третьих лиц ФГУП «ФТ-Центр», ООО «Великано», ООО «Баримор» – Бегун В.В. (представитель по доверенности),
от ответчика – Иванова Ю.В. (представитель по доверенности),
третьего лица МИО – не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебного акта,
от третьего лица Инспекции ГСН – не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного акта, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
к Муниципальному образованию город Хабаровск
третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, ООО «Баримор», ООО «Великано»,
о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости – функциональное (встроенное) помещение I(5-14), I(1-26), II(9-19), общей площадью 1 224,6 кв.м., инв.№ 320, литер В, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, 67 А.
Истец в судебном заседании 25.02.2011 уточнил предмет исковых требований, просит признать право собственности за Российской федерацией на объект недвижимости – административное здание, состоящее из функциональных помещений – I(5-14), I(1-26), II(9-19); - I(1-4); 15-18), II(1-8; 20), общей площадью 1525,3 кв.м., инвентарный № 320, литер В, расположенный по адресу г.Хабаровск, ул.Запарина, 67а.
Требования мотивирует тем, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит административное здание по адресу: г.Хабаровск, ул.Запарина, 67а.
Земельный участок под ним, общей площадью 4 506 кв.м., расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул.Запарина, 67, 67 а с кадастровым номером: 27:23:030312:32 принадлежит ему на праве собственности.
Истцом без получения необходимых разрешений и согласований была произведена реконструкция и перепланировка объекта, в результате которой изменилась его площадь. Реконструкция и перепланировка имели место только в функциональных помещениях – I(5-14), I(1-26), II(9-19).
Административное здание соответствует требованиям последнего абзаца п.3 ст. 222 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в соответствии с доводами искового заявления и ходатайством об уточнении предмета исковых требований.
Представил заключение Отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам г.Хабаровска, подтверждающее, что при последней проверке нарушений требований пожарной безопасности не было.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, доводы которого сводятся к тому, что истцом не доказано нахождение спорного объекта в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не представлено доказательств строительства объекта собственными силами и за счет собственных средств и не представлено доказательств безопасности объекта – отсутствует справка пожарного надзора.
Третьи лица Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», Министерство имущественных отношений Хабаровского края, ООО «Баримор», ООО «Великано» исковые требования поддержали.
Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края не возражало против признания права собственности на объект.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2009, объект недвижимости – административное нежилое здание, общей площадью 1 451,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, 67, литер А является собственностью Российской Федерации.
Земельный участок, на котором расположен спорный объект, так же находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2010.
Истцом без необходимых разрешений произведена реконструкция и перепланировка указанного объекта.
Согласно данным технического паспорта, площадь здания составляет 1525,3 кв.м., реконструкция и перепланировка имели место только в функциональных помещениях – I(5-14), I(1-26), II(9-19).
Т.е., фактически создан новый объект недвижимости.
Поскольку указанная реконструкция была произведена истцом без получения необходимых разрешений, в силу положений п.1 ст. 222 ГК РФ, здание является самовольной постройкой.
Согласно п.3 ст. 222 ГК, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.
Таким образом, для признания права на самовольную постройку необходимо установить три обстоятельства – 1) строительство должно быть осуществлено лицом, обратившимся за признанием права на него; 2) принадлежность земельного участка на праве собственности либо на праве бессрочного пользования; 3) постройка не должна нарушать права и охраняемые интересы других лиц либо создавать угрозу жизни или здоровью граждан.
В судебном заседании данные обстоятельства были проверены.
Факт реконструкции здания за счет средств истца подтверждается теми обстоятельствами, что за истцом в установленном порядке зарегистрировано право собственности на объект недвижимости до реконструкции; право собственности на реконструированный объект ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выписками ТУ Росимущества в Хабаровском крае, Министерства имущественных отношений Хабаровского края и Департамента муниципальной собственности г.Хабаровска.
Земельный участок, на котором расположен спорный объект, так же находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2010. Поскольку имело место реконструкция, реконструированный объект не входит за пределы указанного земельного участка.
Истцом без необходимых разрешений произведена реконструкция указанного объекта.
Согласно данным технического паспорта, площадь здания составляет 1525,3 кв.м., реконструкция и перепланировка имели место только в функциональных помещениях – I(5-14), I(1-26), II(9-19).
Т.е., фактически создан новый объект недвижимости.
Поскольку указанная реконструкция была произведена истцом без получения необходимых разрешений, в силу положений п.1 ст. 222 ГК РФ, здание является самовольной постройкой.
Согласно п.3 ст. 222 ГК, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.
Заключением санитарно-эпидемиологическим заключением, заключением Отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам г.Хабаровска о соблюдении требований пожарной безопасности; заключением ООО «Эком-коттедж», заключением ООО «Энергоцентр», справкой Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, подтверждается соответствие объектов противопожарным, градостроительным и иным требованиям, предъявляемым к зданиям такого типа.
Этими же документами подтверждается, что эксплуатация объектов безопасна для людей. Кроме того, представитель Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Оценив представленные истцом документы (справки и заключения) по правилам ст. 71 АПК, суд приходит к выводу, что перечисленные документы достаточны для подтверждения соответствия возведенной постройки требованиям последнего абзаца п.3 ст. 222 ГК РФ.
Пленум ВАС в своем постановлении от 29.04.2010 г. № 22 разъяснил судам, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В материалах дела имеется письмо Департамента архитектуры, строительства и землепользования № 01-61/7420 от 18.08.2009 об отказе в согласовании реконструкции по факту выполненных работ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец предпринимал действия к легализации самовольной постройки.
Таким образом, имеются установленные законом основания для удовлетворения исковых требований.
Ответчик, в силу положений пп.1 п.1 ст. 333.37 НК, от уплаты государственной пошлины по такой категории споров освобожден.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать за Российской Федерацией право собственности на объект недвижимости – административное здание, состоящее из функциональных помещений – I(5-14), I(1-26), II(9-19); - I(1-4); 15-18), II(1-8; 20), общей площадью 1525,3 кв.м., инвентарный № 320, литер В, расположенный по адресу г.Хабаровск, ул.Запарина, 67а.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3,4 ст. 114 АПК)
Судья Е.А.Букина
