Решение от 18 апреля 2011 года №А73-1284/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -1284/2011
 
    «18»  апреля 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 18 апреля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кравченко
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Армхабстрой» (ИНН 2723051667; ОГРН 1022701197243)
 
    к        Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно – коммунальным услугам» (ИНН 2721107392; ОГРН 1032700326966)
 
    о       взыскании 2 061 853 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – директор Нахаперян Мхитар Рафикович;
 
    от ответчика – Градобоева Анна Геннадьевна по доверенности от 31 декабря 2010 года;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Армхабстрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно – коммунальным услугам» 2 061 853 рублей, составляющих долг в размере 2 026 087 рублей, возникший в результате неисполнения обязанности по оплате работ, выполненных на основании договора подряда от 19 апреля 2010 года №1/1, проценты в размере 35 766 рублей, начисленные за неправомерное пользование денежными средствами истца.
 
    Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании иск не признал, в обоснование указал следующие обстоятельства: наличие в пункте 1.1 договора об оплате работ за счет средств платежей, поступающих от собственников жилых помещений в 2010 году, непредставление истцом доказательств, подтверждающих поступление ответчику от собственников жилых помещений необходимых для оплаты работ денежных средств, факт поступления от собственников денежных средств в сумме 10 688, 31 рублей, в связи с чем обязательство по оплате работ не могло быть исполнено ответчиком, что также является основанием для освобождения истца от ответственности за неисполнение денежного обязательства;   факт выполнения работ ненадлежащего качества. Ответчик просил в иске истцу отказать.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    19 апреля 2010 года между сторонами был заключен договор подряда  №1, из которого у истца, являющегося подрядчиком, возникло обязательство выполнить по заданию ответчика, являющегося заказчиком, ремонтные работы в жилом доме по переулку Батарейному, 5 в городе Хабаровске и сдать результат по акту формы №КС-2.
 
    Согласно календарному графику начальный срок выполнения работ – 20 апреля 2010 года, конечный срок – 20 мая 2010 года.
 
    Цена договора определена путем составления локального сметного расчета и составила 2 026 087 рублей.
 
    Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работ в течение 30-ти банковских дней после подписания сторонами факта формы №КС-2, справки формы №КС-3 и счета – фактуры.
 
    Согласно представленному суду акту формы №КС-2 от 20 мая 2010 года №1 истец выполнил предусмотренные локальным сметным расчетом работы и сдал их результат ответчику, последний принял результат без замечаний и возражений к объемам и качеству работ.
 
    Стоимость выполненных работ в соответствии со справкой формы №КС-3 от 25 мая 2010 года №1 составила  2 026 087 рублей.
 
    Для оплаты выставлен счет- фактура от 07 октября 2010 года №65.
 
    В силу статей 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан принять и оплатить результат выполненных работ.
 
    В соответствии с правилом, установленным пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
 
    Возражения ответчика, основанные на том обстоятельстве, что в соответствии с пунктом 1.1 договора оплата за выполненные истцом работы производится за счет средств, поступающих от собственников жилых помещений, судом во внимание не приняты по следующим основаниям.
 
    Договор в этой части заключен под отлагательным условием и стороны поставили возникновение права истца получить вознаграждение за выполнение работ и компенсацию своих издержек и соответственно обязанность ответчика произвести оплату в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет.
 
    В связи с этим условие договора в этой части противоречит  статьям 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 168 данного Кодекса является недействительным (ничтожным).
 
    В силу пункта 1 статьи 720 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Выполненные истцом работы были приняты ответчиком без замечаний, акт подписан без возражений.
 
    С требованием о назначении экспертизы в соответствии с пунктом 5 указанной статьи ответчик к истцу не обращался.
 
    Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих совершение в установленные законом сроки юридически значимых действий, направленных на принятие результата выполненных истцом работ на предмет соответствия по качеству, возражения ответчика в этой части судом во внимание не приняты.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере - 2 026 087 рублей в соответствии названными правовыми нормами.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о привлечении ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате результата выполненных работ, к ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать правомерным.
 
    Согласно расчету истца проценты начислены за период с 19 ноября 2010 года по 10 февраля 2011 года и составили 35 766 рублей.
 
    Расчет истца является правильным, соответствующим постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14.
 
    Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению заявленном  размере 35 766 рублей.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно – коммунальным услугам» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армхабстрой» долг в размере 2 026 087 рублей, проценты в размере 35 766 рублей, всего 2 061 853 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 33 309, 27 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь