Решение от 02 февраля 2011 года №А73-12835/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                 № дела А73–12835/2010
 
    «02» февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2011 года. В полном объеме решение изготовлено 02.02.2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края  в составе:
 
    судьи         Дюковой С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зининой А.М.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    к  индивидуальному предпринимателю Бойко Юрию Николаевичу
 
    о   взыскании 191 606 руб. 24 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Аксенов О.Н. по доверенности от 19.11.2010 года, после перерыва - Кизей А.А. по доверенности от 15.10.2009 года,
 
    от ответчика – Ульшина О.А. по доверенности от 01.01.2010 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Бойко Юрия Николаевича (ИП Бойко Ю.Н.) 191 606 руб. 24 коп., составляющие долг, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных в период с 07.05.2009 года по 17.02.2010 года услуг на основании договора № 180 от 10.04.2008 года.
 
    В судебном заседании представитель истца  в связи с допущенной ошибкой в исковом заявлении уточнил, что просит взыскать задолженность  в указанном размере с индивидуального предпринимателя Бойко Ю.Н.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца  дважды уточнял основание иска, в результате уточнений указал, что просит взыскать с индивидуального предпринимателя Бойко Ю.Н. задолженность по договору № 180 от 10.04.2008 года, сложившуюся за период с  01.05.2009 года по 02.02. 2010 года.
 
    В судебном заседании 19.01.2011 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.01.2011 года до 12 часов 30 минут и 16 часов 30 минут.
 
    После перерыва представитель истца явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Ответчик согласно отзыву на исковое заявление и пояснений представителя в судебном заседании, иск не признал, указывая на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств оказанных эксплуатационных услуг, а также принятия выполненных работ ответчиком. Кроме того, как указывает ответчик,  договор № 180 от 10.04.2008 года расторгнут в одностороннем порядке с 05.09.2009 года и как следствие истцом неправомерно и необоснованно начислена плата за период с сентября 2009 года по февраль 2010 года.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
     Материалами дела установлено, что между ОАО «РЖД» (арендодатель) и  ИП Бойко Ю.Н. (арендатор) 10.11.2006 подписан договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого  арендодатель  передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, пос. Новый  Ургал, ул. Киевская, 3а, общей площадью 367, 8 кв.м.
 
          Пунктом 3.2.5 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан оплачивать эксплуатационные (в том числе затраты на ремонт мест общего пользования) и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора.
 
          10.04.2008 года между истцом и ответчиком во исполнение указанного условия заключен договор на возмещение стоимости эксплуатационных услуг № 180, согласно которого истец – предприятие обеспечивает, а ответчик – пользователь возмещает пропорционально занимаемой площади эксплуатационные расходы, связанные с предоставлением услуг по обслуживанию и содержанию недвижимого имущества Хурмулинской дистанции гражданских сооружений – структурной единицы филиала акционерного общества «Российские железные дороги» Комсомольского отделения железной дороги и расположенной по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, ст. Новый Ургал, ул.Киевская, 3 «а» в здании общежития площадью 367,8 кв.м. для использования под магазин и хлебопекарню.
 
    Перечень и стоимость эксплуатационных расходов указаны в Приложении № 1 к договору, являющиеся неотъемлемой частью договора.
 
    Ответчик - пользователь обязался ежемесячно производить предоплату за эксплуатационные услуги в сумме 41 344 руб. 43 коп. в месяц не позднее 15 числа текущего месяца на основании выставленного истцом – предприятием до 10 числа текущего месяца счета на предоплату. При этом предприятие не позднее последнего дня оплачиваемого месяца обязано предоставить пользователю счет-фактуру и акт выполненных работ на оказанные услуги.
 
    В период с  01.05.2009 года по 02.02. 2010 года истцом оказывались услуги, представлены акты сдачи-приемки, подписанные истцом в одностороннем порядке на общую сумму 191 606 руб. 24 коп.
 
    Истец, полагая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, обратился с настоящим иском в суд.
 
    Дав оценку указанным обстоятельствам и представленным доказательствам, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьями 309, 310   Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика оплатить услуги возникает только в случае, когда эти услуги оказаны.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование как на основание своих  требований и возражений.
 
    Истец указывая, что в спорный период им были оказаны услуги, в качестве доказательства оказания эксплуатационных услуг представил акты сдачи-приемки, не подписанные ответчиком. При этом истец указал, что за спорный период истцом акты повторно были направлены в декабре 2010 года.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора истец – предприятие обязался предоставлять ответчику – пользователю  не позднее последнего дня оплачиваемого месяца акт выполненных работ.
 
    Между тем,  доказательств направления ответчику актов  за спорный период на подписание в соответствии с условиями договора, истцом не представлено.
 
    Кроме того, согласно представленным в материалы дела письмам, ответчик неоднократно обращался к истцу по вопросу надлежащего исполнения последним обязательств по договору за спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 10.07.2009 года, от 23.07.2009 года от 24.07.2009 года, от 01.09.2009 года.
 
    В связи с этим представленные  истцом акты не принимаются судом в качестве доказательств оказанных услуг.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 782 предоставляет сторонам договора возмездного оказания услуг право в одностороннем порядке расторгнуть договор.
 
    В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением, договор считается расторгнутым.
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон возможно при предварительном письменном уведомлении другой стороны за один месяц.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик, в связи с ненадлежащим исполнением истцом – предприятием обязательств по договору, 05.08.2009 года направил истцу  на рассмотрение соглашение о  расторжении договора № 180 от 10.04.2008 года (вх. №69), что не оспаривалось последним.
 
    05.09.2009 года ответчик письменно уведомил истца о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с пунктом 4.2 договора (вх.90 от 07.09.2009 года).
 
    Отказ  ответчика от исполнения договора не противоречит нормам действующего законодательства и условиям договора.
 
    Таким образом,  с 05.09.2009 года договор № 180 от 10.04.2008 года следует считать расторгнутым.
 
    Поскольку доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, истцом не представлено, суд считает, что  при установленных обстоятельствах у ответчика не возникло обязательства по оплате  услуг за  указанный истцом спорный период.
 
    Учитывая вышеизложенное,  исковое требование истца  о взыскании долга в размере  191 606 руб. 24 коп.  удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 222 руб. 19 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                    С.И.  Дюкова