Дата принятия: 28 марта 2011г.
Номер документа: А73-1283/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-1283/2011
«28» марта 2011 г.
Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2011 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи О.Ю. Бойко,
при участии в судебном заседании:
от истца – Панферов А.В. (представитель по доверенности),
от ответчика – Мышляков И.Ю. (представитель по доверенности),
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «ВМК Капитал»
к ООО «Сигма»
о внесении изменений в договор,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению дополнительного соглашения о внесении изменений в договор от 20.10.10 г. № 01-04/144ТК/10 аренды функциональных помещений площадью 5 064 кв. м., расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 28, заключенного между ОАО «Дальэнергомаш» (арендодатель) и ООО «Сигма» (арендатор).
В обоснование своих требований ссылается на то, что в результате реорганизации ОАО «Дальэнергомаш» в форме выделения образовалось ЗАО «ВМК «Капитал».
В соответствии с разделительным балансом данному обществу был передан объект недвижимости, в котором арендовал помещения ответчик.
Регистрация ЗАО «ВМК «Капитал» в качестве юридического лица произведена 30.11.10 г.
Таким образом, произошла смена собственника арендуемых ответчиком помещений.
Истцом ответчику было предложено внести изменения в договор аренды в части наименования арендодателя и его реквизитов
Ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения и внесения арендной платы на счет истца.
На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования – просил суд внести изменения в договор аренды в части наименования арендодателя и его реквизитов (идентифицирующих признаков).
Исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик пояснил, что исковые требования признает.
Заявление о признании иска в письменном виде представить отказался.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО «Дальэнергомаш» (арендодатель) и ООО «Сигма» 20.10.10 г. подписан договор № 01-04/144ТК/10 аренды функциональных помещений площадью 5 064 кв. м., расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 28.
Срок действия договора – по 01.10.14 г.
Договор прошел государственную регистрацию в установленном договором порядке, что подтверждается регистрационным штампом.
Следовательно, в силу положений п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК, договор является заключенным.
Акционером ОАО «Дальэнергомаш» 19.08.10 г. принято решение о реорганизации ОАО «Дальэнергомаш» в форме выделения из него ЗАО «ВМК Капитал».
Решением акционера от 23.11.10 г. утвержден разделительный баланс ОАО «Дальэнергомаш» по состоянию на 30.11.10 г.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, ЗАО «ВМК Капитал» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2010 г.
Как следует из разделительного баланса, здание по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 28 передано ЗАО «ВМК Капитал».
Право собственности на него за ЗАО «ВМК Капитал» зарегистрировано 25.02.11 г., что подтверждается свидетельством.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как было указано выше, право собственности истца на имущество переданное ООО «Сигма» в аренду зарегистрировано 25.02.11 г., то есть после подачи искового заявления в суд (исковое заявление принято к производству суда определением от 14.02.11 г.).
Пленум ВАС в п. 11 своего Постановления от 29.04.2010 г. № 22 разъяснил судам, что, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации переходит к вновь возникшему юридическому лицу с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), то есть с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.
Как было указано выше, государственная регистрация истца в качестве юридического лица произведена 30.11.10 г.
Таким образом, в данном случае, произошла перемена собственника арендованного имущества.
Как следует из материалов дела, новый собственник обратился к арендатору с предложением о внесении изменений в договор аренды в части наименования арендодателя и его реквизитов.
То есть истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК.
Арендатор от внесения изменений в договор отказался.
Что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно п. 2 п. 2 ст. 450 ГК, по требованию одной из сторон договор может быть изменен в случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором.
Как следует из п. 1 ст. 617 ГК, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Согласно п. 23 Информационного письма Президиума ВАС № 66 от 11.01.02 г., при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Как следует из п. 24 указанного Информационного письма, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).
Следовательно, случай, указанный истцом, предусмотрен ГК.
При таких обстоятельствах исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Внести в договор аренды недвижимого имущества от 20.10.10 г. № 01-04/144ТК/10 следующие изменения:
Преамбулу договора изложить в следующей редакции:
Закрытое акционерное общество «ВМК Капитал», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице директора Барсука Михаила Андреевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Сигма», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице директора Забродиной Ольги Валериевны, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем.
Пункт 10 договора в части реквизитов арендодателя изложить в следующей редакции:
Наименование: Закрытое акционерное общество «ВМК Капитал»
Адрес: 680013, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 28
ИНН/КПП: 2721180113/272101001
ОГРН 1102721007388
Расчетный счет 40702810570000010713 в Дальневосточном банке Сбербанка
России г. Хабаровск
Корреспондентский
счет 30101810600000000608
БИК 040813608
Взыскать с ООО «Сигма» (ОГРН 1082720001616, ИНН 2720037287) в пользу ООО «ВМК Капитал» (ОГРН 1102721007388, ИНН 2721180113) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3, 4 ст.114 АПК).
Судья Букина Е.А.
