Решение от 09 декабря 2010 года №А73-12831/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             № дела А73-12831/2010
 
    «09» декабря 2011год
 
    Резолютивная часть решения от 06.12.2010. В полном объеме текст решения изготовлен 09.12.2010.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи О.П. Медведевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Панкратовой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат»
 
    к      открытому акционерному обществу «Дальэнергомаш»
 
    о  взыскании 305 506 руб. 10 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без участия сторон.
 
    установил:Открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Дальэнергомаш» 305 506 руб. 10 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 275 229 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 277 руб. 10 коп.
 
    Зафиксированным в определении от 06.12.2010г., при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил, сумму долга не оспорил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    30.05.2008 г. между ОАО «Дальэнергомаш» (исполнитель) и ОАО «Челябинский металлургический комбинат» (заказчик) был заключен договор на техническое руководство работами №04-03/129/08/360у/08.
 
    Согласно условиям указанного договора, заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению технического руководства монтажными (шефмонтаж) и пусконаладочными (шефналадка) работами, нагнетателя 1200-27-2 с системой автоматического управления, на объекте заказчика, в порядке и сроки, согласованные сторонами, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.
 
    Пунктом 2.1 договора установлена стоимость работ – 933 297 руб. с учетом ставки НДС = 18% из них:
 
    - стоимость шефмонтажных работ 275 229 руб.;
 
    - стоимость шефналадочных работ 658 068 руб.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что работы по договору выполняются в два этапа:
 
    - первый этап – шефмонтаж 20 календарных дней;
 
    - второй этап – шефналадка 25 календарных дней.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчет за выполнение работ производится поэтапно:
 
    - 275 229 руб. не позднее 10 дней до начала работ по первому этапу;
 
    - 593 068 руб. не позднее 10 дней до начала работ по второму этапу;
 
    - 65 000 руб. после выполнения работ по договору в течение 10 дней от даты утверждения акта приемки работ.
 
    Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что  договор вступает в силу с момента его подписания и действует  в течении одного года, то есть  до 30.05.2009.
 
    Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 25.06.2008 №945 перечислил ответчику стоимость первого этапа работ в размере 275 229 руб.
 
    Однако ответчик свои обязательства не исполнил – шефмонтажные работы не произведены.
 
    Договор от 30.05.2008    №04-03/129/08/360у/08 прекратил свое действие – 30.05.2009, ответчиком денежные средства сумме 275 229 руб. истцу не возвращены.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 01.04.2010 №50-629/4-28 оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Действия во исполнение договора, который прекратил свое действие, приводят к возникновению обязательства из неосновательного обогащения. Следовательно, сумма, перечисленная по договору от 30.05.2008 №04-03/129/08/360у/08, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчиком возврат неосновательного обогащения не произведен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 по 01.11.2010 из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 % годовых в общей сумме 30 277 руб. 10 коп. – является правильным.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 277 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с   открытого акционерного общества «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» в пользу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» неосновательное обогащение в сумме 275 229 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 277,10 руб., госпошлину в сумме 9 110,12 руб., всего 314 616,22 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                           О.П. Медведева