Дата принятия: 02 февраля 2011г.
Номер документа: А73-12823/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-12823/2010
«02» февраля 2011 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2011 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи О.Ю. Бойко,
при участии в судебном заседании:
от истца и ответчика – не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре
к ИП Поляковой Татьяне Юрьевне
о взыскании долга по договору, пени за просрочку платежей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору купли-продажи № 506 от 17.12.09 г. в сумме 314 724 руб. (ежеквартальные платежи по сроку оплаты 17.06.2010 – 135 162 руб. с учетом частичной оплаты, по сроку оплаты 17.09.2010 – 179 562 руб.), пени за просрочку платежей в сумме 26 927 руб. 72 коп. (5 828 руб. 08 коп. за период с 18.03.10 г. по 31.05.10 г., 11 972 руб. 64 коп. за период с 18.06.10 г. по 17.09.10 г., 9 127 руб. за период с 18.09.10 г. по 18.10.10 г.) по срокам оплаты 17.03.2010, 17.06.10 г. и 17.09.10 г.
Требования мотивирует тем, что ответчику на основании указанного договора передано нежилое помещение № 1001, инвентарный номер 11044, площадью 67,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Магистральное шоссе, 47, корпус 2.
Ответчик допускал нарушения сроков оплаты денежных сумм обусловленных договором.
Долг в заявленном истцом размере не уплачен до настоящего времени.
За нарушение сроков внесения платежей ответчик обязан к уплате пени.
На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчиком представлен отзыв, из которого следует, что ответчик не имел возможности своевременно производить платежи по договору из-за тяжелого имущественного положения.
Ходатайствовала об уменьшении размера пени за просрочку платежей.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 17.12.09 г. заключен договор № 506 купли-продажи.
Согласно условиям договора, истец (продавец) передает, а ответчик (покупатель) принимает нежилое помещение № 1001, инвентарный номер 11044, площадью 67,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Магистральное шоссе, 47, корпус 2, и обязуется оплатить его стоимость.
Таким образом, между сторонами существует двустороннее обязательство, вытекающее из договора купли-продажи, где истец обязан к передаче товара, а ответчик к его оплате.
Согласно п. 3.1 договора, на момент его заключения помещение считается переданным ответчику.
Ответчик не оспаривал факт передачи ему имущества.
Переход права собственности на имущество к ответчику за регистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы, что подтверждается регистрационным штампом на договоре.
Как следует из п. 1.4 договора, цена объекта составляет 2 458 000 руб.
Согласно п. 2.2 договора, первоначальный платеж в размере 20% от стоимости имущества составляет 491 600 руб.
Оставшаяся сумма платежа в размере 1 966 400 оплачивается покупателем в рассрочку в соответствии с приложением № 2 к договору, в котором указаны суммы ежеквартальных оплат (квартальные платежи и проценты).
Ответчик производил оплаты, допуская просрочки, что им не оспаривается.
Сумму задолженности, предъявленную ко взысканию, ответчик так же не оспаривал.
Не представил доказательства оплаты указанной суммы и на дату рассмотрения спора.
Таким образом, покупатель не в полном объеме выполнил свою обязанность по оплате товара.
Обязанность покупателя по оплате товара установлена ст. 454, 485, 486 ГК.
Следовательно, требования истца по оплате стоимости товара законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Пунктом 6.2 договора обусловлено начисление пени за просрочку оплаты товара.
Поскольку ответчик допустил просрочку уплаты денежных средств по договору, на основании п. 1 ст. 425 ГК, требования истца об уплате пени на сумму этих средств так же законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, факт неоплаты суммы основного долга в полном объеме до настоящего времени, суд не находит оснований для снижения размера пени на основании ст. 333 ГК.
Руководствуясь требованиями п. 1, ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Поляковой Татьяны Юрьевны (ОГРН 304270333000552, ИНН 272700294303) в пользу Муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в счет возмещения долга по договору денежную сумму в размере 314 724 руб., в счет пени за просрочку платежей - 26 927 руб. 72 коп., всего – 341 651 руб. 72 коп.
Взыскать с ИП Поляковой Татьяны Юрьевны (ОГРН 304270333000552, ИНН 272700294303) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 9 833 руб. 03 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3, 4 ст.114 АПК).
Судья Букина Е.А.
