Решение от 29 ноября 2010 года №А73-12821/2010

Дата принятия: 29 ноября 2010г.
Номер документа: А73-12821/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                    № дела А73-12821/2010
 
    «29» ноября 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи  Зверевой А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Ивановой
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Белогорцевой Елены Геннадьевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от административного органа – представитель не явился
 
    от лица, привлекаемого к ответственности –  представитель не явился
 
    Суд установил: Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора   (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Белогорцевой Елены Геннадьевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Индивидуальный предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, по имеющимся материалам.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что Белогорцева Е.Г. подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.
 
    Индивидуальный предприниматель Белогорцева Е.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю 16.07.2008 г.  за основным государственным регистрационным номером 304272021900027.
 
    Перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, предприниматель осуществляет на основании лицензии АСС-27-034655 от 28.07.2008 г., выданной  Дальневосточным управлением государственного автодорожного надзора.
 
    В ходе проверки, проведенной 05.10.2010 г. на основании задания № 134 от 05.10.2010 г. государственным инспектором Зюзиной М.М. установлено, что Индивидуальным предпринимателем Белогорцевой Е.Г. при перевозке пассажиров автомобильным транспортом допущены  нарушения условий лицензии. По результатам проверки составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения  № 330 от 05.10.2010 г.
 
    28.10.2010 г.  государственным инспектором Бельской Г.Г. в отношении индивидуального предпринимателя, с его участием, составлен протокол серия 27 № 002920/261 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что 05.10.2010 г. в 15 часов 35 минут в г. Хабаровске на ул. Краснореченской, 204 водитель Кузнецов А.В. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 85 на автобусе HYUNDAICOUNTYгосударственный номер М432УХ 27 сверх норм вместимости, согласно акта осмотра автобуса, полная вместимость автобуса 18 пассажиров, а фактически в автобусе находилось 22 пассажира, т.е. 4 человека сверх норм вместимости, кроме того в путевом листе № 249 от 05.10.2010 не указано время выезда автобуса с постоянной стоянки транспортного средства.
 
    С протоколом индивидуальный предприниматель Белогорцева Е.Г. согласилась.
 
    В силу части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности: организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктом 5.2.5. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 г. №2 владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.
 
    Из пункта 5.3. Положения следует, что при перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки.
 
    Согласно сведений о заявленных для выполнения лицензируемого вида деятельности автотранспортных средствах ИП Белогорцевой Е.Г. автобус  HYUNDAICOUNTY государственный номер М432УХ 27 имеет полную вместимость 18 пассажиров.
 
    Из акта осмотра автобуса от 02.04.2009 следует, что автобус  HYUNDAICOUNTYимеет полную вместимость 18 пассажиров.
 
    Согласно рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от 05.10.2010 № 330 следует, что осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 22 человек, т.е. 4 человека  сверх мест для сидения.
 
    Пунктом 2.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 41.52-2005 (Правила ЕЭК ООН № 52) «Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости категорий М_2 и М_3 в отношении их общей конструкции» дано понятие транспортного средства (vehicle): одноэтажное транспортное средство категории М_2 или М_3, сконструированное и оборудованное для перевозки сидящих или сидящих и стоящих пассажиров, вместимостью не более 22 человек. Данные транспортные средства подразделяются согласно пункту 2.1.1 класса А (class A): транспортные средства, конструкцией которых предусмотрена перевозка стоящих пассажиров; транспортное средство этого класса имеет сиденья, но может также предусматривать перевозку стоящих пассажиров; согласно пункту 2.1.2 класса В (class B): транспортные средства, не предназначенные для перевозки стоящих пассажиров; транспортное средство этого класса не имеет оборудования, предназначенного для стоящих пассажиров.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. №637 лицензионным требованием и условием осуществления перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    Согласно пункта 13 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 г. №152, путевой лист должен содержать сведения дате, времени и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.
 
    Из положений статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что лицензионные требования и условия – совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Поскольку деятельность индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров связана с  эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности, они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.
 
    Факт административного правонарушения административным органом доказан и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом он подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.10.2010 г. серия 27 № 002920/261; рапортом об обнаружении административного правонарушения от 05.10.2010 г. № 330; путевым листом от 05.10.2010 г. № 249;  паспортом транспортного средства.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Вина предпринимателя в форме неосторожности заключается в том, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
 
    Нарушений установленного Федеральным законом от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядка проведения проверки, а также установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка составления протокола об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Таким образом, административный орган правомерно расценил бездействие Белогорцевой Елены Геннадьевны как административное правонарушение и обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.
 
    При назначении административного наказания судом учтено, что предприниматель решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2010 г. по делу №А73-7186/2010 привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Индивидуального предпринимателя  Белогорцеву Елену Геннадьевну, 18 апреля 1962 года рождения, уроженку г. Братск Иркутской области, проживающую: 680000, г. Хабаровск, ул. Кочнева, 14д, кор. 1, кв. 33, зарегистрированную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю 16.07.2008 г. за основным государственным регистрационным номером 304272021900027, ИНН 272012373970 привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход бюджета города Хабаровска.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа – УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточное межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 2724135422 КПП 272401001 ОКАТО 08401000000, счет №40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001. Код бюджетной классификации 10611690040040000140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет городского округа «Город Хабаровск».
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.
 
    Апелляционная и кассационная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                         А.В. Зверева
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать