Решение от 10 февраля 2011 года №А73-12817/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                         № дела А73 –12817/2010
 
    10 февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Баландиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИР МАШИН»
 
    к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 123»
 
    о взыскании 441 135 руб. 19 коп.
 
    при участии: от истца: Черненко Ю.А. по доверенности от 31.12.2010г.,
 
    от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МИР МАШИН» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 123» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 396 625 рублей и пени в размере 44 510 руб. 19 коп. со взысканием пени по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    В предварительном заседании 01.02.2011г. объявлялся перерыв до 07.02.2011г. с размещением сведений об этом на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края, после которого зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
 
    Согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать задолженность в размере 344 000 рублей за поставленный товар по позициям 1 и 4 спецификации № 1 и пени в размере 38 121 руб. 81 коп.; 52 325 рублей задолженности за товар по позициям 2, 3 спецификации № 1 и пени в размере 4 841 руб. 50 коп.
 
    Уточнения судом приняты.
 
    Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, в отзыве на иск указал, что на момент поставки товара по спорному договору у истца имелась задолженность перед ответчиком по другому договору, которая зачтена ответчиком в счет предоплаты по спорной поставке, учитывая частичную оплату, задолженность у ответчика по поставленному товару (позиции 1, 4 спецификации) отсутствует.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 17 июня 2010 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 229/13-Х/1/2010, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя.
 
    Стоимость товара устанавливается по соглашению сторон и отражается в спецификациях (пункт 2.1 договора).
 
    В соответствии со спецификацией № 1 от 23.06.2010г. стороны согласовали поставку следующих товаров:
 
    1.    гидромолот 980/А3478 стоимостью 375 000 рублей;
 
    2.    планировочный ковш 980/86060 стоимостью 49 000 рублей;
 
    3.    палец ковша 993/36400 стоимостью 3 625 рублей;
 
    4.    автошина Taishan 16,9-24 в количестве 4 штук общей стоимостью 88 000 рублей.
 
    В стоимость товара включен НДС и стоимость транспортных расходов до г. Тында.
 
    Условия оплаты товара предусмотрены пунктом 4 спецификации, согласно которому покупатель осуществляет 50% предоплату в размере 257 812 руб. 50 коп. в течение 14 календарных дней с момента отгрузки 1-й и 4-й позиции спецификации со склада в г. Хабаровске. Второй платеж 50 % в размере 257 812 руб. 50 коп. осуществляется до 31.07.2010г.
 
    При этом 1-я и 4-я позиция спецификации отгружаются в течение 3 дней с момента подписания спецификации. Позиции 2-я и 3-я отгружаются в течение 45 дней с момента подписания спецификации.
 
    Поставка товара по позициям 1 и 4 спецификации произведена продавцом, что подтверждается товарной накладной № 878 от 01.07.2010г., на основании этого истцом выставлена счет - фактура № 1082 на оплату продукции в размере 463 000 рублей.
 
    Оплата ответчиком произведена в размере 119 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 683 от 05.08.2010г. на сумму 100 000 рублей и № 174 от 29.10.2010г. на сумму 19 000 рублей.
 
    В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по оплате полученного товара в размере 344 000 рублей.
 
    Требование истца об оплате от 23.09.2010г. оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статья 516 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность покупателя  оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
 
    Поскольку истцом представлены доказательства поставки товара по позициям 1 и 4 спецификации на сумму 463 000 рублей и оплаты на сумму 119 000 рублей, задолженность в размере 344 000 рубля подлежит взысканию.
 
    В силу пункта 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    На основании этого истец начислил ответчику пеню в размере 38 121 руб. 81 коп. за период с 01.08.2010г. по 01.11.2010г.
 
    Обязанность по оплате неустойки предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    Следовательно, требование о взыскании 38 121 руб. 81 коп. пени подлежит удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании задолженности по позициям 2 и 3 спецификации на сумму в размере 52 625 рублей и пени в размере 4 841 руб. 50 коп. суд считает необоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 454 и пунктом 1.1 договора покупатель обязуется принять и оплатить товар, при этом действующим законодательством не предусмотрено право продавца требовать оплаты не переданного покупателю товара.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке продукции в течение 45 дней с момента подписания спецификации.
 
    Неподтвержденные документально доводы истца о том, что товар по позициям 2, 3 спецификации приобретен, хранится на складе и готов к передаче ответчику судом не принимаются, поскольку не представлены доказательства поставки и получения товара ответчиком, а, следовательно, отсутствует обязанность ответчика оплатить этот товар.
 
    Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что переплата по другому договору зачтена в счет предоплаты по спорному договору.
 
    Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение указанных норм не представлено надлежащих доказательств переплаты по иному договору, а истец против наличия какой - либо задолженности перед ответчиком возражает.
 
    Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения денежного обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку не предусмотрено положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного сторонами договора.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 123» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИР МАШИН» 344 000 рублей основной задолженности, 38 121 руб. 81 коп. неустойки, а всего 382 121 руб. 81 коп. и 10 250 руб. 25 коп. государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИР МАШИН» из федерального бюджета 30 руб. 95 коп. государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
Судья                                                                                       О.Н. Лесникова