Решение от 16 марта 2011 года №А73-12815/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                 № дела А73-12815/2010
 
    16 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.03.2011
 
    Арбитражный суд в составе судьи Паниной А. А.
 
    при ведении протокола помощником судьи Надёжкиной М. Н., Кацупий А. О.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    к закрытому акционерному обществу «Дальтрансуголь»
 
    о взыскании 968 885 руб. 26 коп.
 
    при участии
 
    от истца – Юна А. В. по доверенности № 672 от 19.11.2010,
 
    от ответчика – Митрошина А. А. по доверенности от 19.03.2010 № 21
 
    ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Дальтрансуголь» о взыскании 968 885 руб. 26 коп. платы за пользование вагонами за время их простоя на путях общего пользования станции назначения ввиду неприема  грузополучателем под выгрузку в период с 02.11.09. по 16.11.09.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами иска. В обоснование указал на положения ст. 39 УЖТ РФ и пп. б п. 16 договора на эксплуатацию пути необщего пользования.
 
    Ответчик с иском не согласился в соответствии с доводами отзыва. В возражениях сослался на отсутствие зависящих от грузополучателя причин в задержке груза на станции назначения, так как в спорный период у ответчика имелись свободные пути на момент неподачи перевозчиком прибывших вагонов.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Дальтрансуголь» (владелец, правопредшественник ЗАО «Дальтрансуголь») 16.01.2009 заключен договор № 651 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий (далее по тексту – договор).
 
    Срок договора определен в п. 26 договора и составляет с 16.01.2009 по 15.01.2010, дополнительным соглашением от 31.12.2009 продлён до 31.12.2010.
 
    Согласно положениям п. 5, 6 договора уведомления по подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования передаются маневровым диспетчером станции Токи дежурному по станции Терминал в соответствии со ст. 34 УЖТ РФ, п. 2 Правил выдачи грузов  на железнодорожном транспорте и п. 3.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.
 
    Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути парка приёма станции Терминал, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки (п. 7 договора).
 
    В пп. Б) п. 16  договора установлена обязанность владельца  вносить перевозчику  плату  за пользование  вагонами перевозчика и плату за  время  нахождения собственных и арендованных вагонов на путях  станции вследствие невозможности подачи по причинам, зависящим от владельца, в соответствии   с  пунктом 12 Тарифного  руководства № 2  «Правила  применения  ставок платы за пользование  вагонами и контейнерами  федерального железнодорожного транспорта» с  коэффициентом 0,5  к  ставкам таблицы 9.  
 
    В период с 02.11.2009 по 16.11.2009  в  адрес  ЗАО «Дальтрансуголь» прибывали вагоны с  грузом, которые  длительное  время  простаивали на  путях  станции назначения – Ванино ДВЖД по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронтов  выгрузки последнего).
 
    Данные обстоятельства  зафиксированы  в  актах  общей  формы № 604302 от 02.11.2009, № 604326 от 04.11.2009, № 604329 от 04.11.2009, № 604344 от 11.11.2009, № 604317 от 10.11.2009, № 604310 от 10.11.2009, № 604345 от 11.11.2009, № 604346 от 11.11.2009, № 604362 от 11.11.2009, № 604364 от 11.11.2009,  № 604330 от 13.11.09., № 604331 от 13.11.09., № 604366 от 14.11.2009, № 604361 от 16.11.09.
 
    Данные акты предъявлялись на подпись представителю ЗАО «Дальтрансуголь» Пономарёвой Т. А., которая от подписи отказалась, что зафиксировано в указанных актах.
 
    На основании вышеперечисленных документов составлены накопительные ведомости №№ 702141, 702142, 702143, 702145, 702155, 702156, 702157, 702161, 702164, 702165, 702166, 702167, 702168,702169, которые также представлялись на подпись представителю ЗАО «Дальтрансуголь». От подписи накопительных ведомостей ответчик также отказался, что также зафиксировано актами общей формы.
 
    В связи указанными обстоятельствами накопительные ведомости и акты общей, формы, составленные по факту простоя вагонов, направлены в адрес ответчика почтой.
 
    В связи с указанными обстоятельствами ответчику начислена плата за пользование вагонами за время простоя вагонов на станции назначения в размере 968 885 руб. 26 коп. с учетом НДС, выставлен счет № 551 от 23.08.2010.
 
    Неоплата ответчиком выставленного счета послужила основанием для подачи  иска.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 784, 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке железнодорожным транспортом стороны несут ответственность, установленную УЖТ РФ.
 
    Ст. 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    Согласно ст. 34 УЖТ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок  и способ уведомления  устанавливается  по соглашению сторон.
 
    О времени подачи вагонов с грузами к месту их выгрузки перевозчик обязан уведомить грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, если иное не предусмотрено соглашением сторон (абз. 4 ст. 34 УЖТ РФ). Аналогичное правило содержится в п. 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29.
 
    Порядок  уведомления  владельца пути необщего пользования о подаче вагонов согласован сторонами в договоре и  технологии обработки поездов и перевозочных документов по прибытии и отправлению на железнодорожному пути необщего пользования ЗАО «Дальтрансуголь».
 
    В соответствии с согласованным сторонами порядком уведомления о подаче вагонов передаются маневровым диспетчером станции Ванино парка Токи по факсу дежурному по станции Терминал. ДСП Терминал подтверждает готовность к приёму поезда передачей ДСЦ Токи ответного уведомления по факсу.
 
    В   материалы  дела  истцом  представлены уведомления    № 10 от 02.11.09.,  № 20 от 04.11.09., № 119 от 11.11.09.,№95 от 10.11.09., 101 от 10.11.09., № 139 от 11.11.09., № 130 от 11.11.09., № 129 от 11.11.09., № 182 от 13.11.09., № 184 от 13.11.09., № 216 от 14.11.09., № 241 от 16.11.09., а также электронный вариант книги уведомлений о подаче вагонов формы ГУ-2 и машинопечатная форма книги уведомлений о прибытии грузов формы ГУ-6.
 
    Подтверждение ответчика о готовности приёма груза представлено только в отношении уведомления № 10. При этом судом учтено, что время готовности принять вагоны в данном ответном уведомлении указано раньше, чем подано уведомление об их подаче (02.11.09. в 00 ч. 00 м. и 02.11.09. в 14 ч. 40 м. соответственно), поэтому правильным следует считать время получения этого уведомления работником перевозчика (03.11.09. 01 ч. 00 м.).  В отношении оставшихся уведомлений о готовности подачи груза ответа от владельца пути необщего пользования перевозчику не поступало, что фиксировалось актами общей формы (приобщены к материалам дела). При этом  в актах общей формы № 1/633240 и № 1/633179, подлинники которых обозревались в судебном заседании, имеется проставленная работником ответчика запись о том, что вагоны будут приняты по мере освобождения путей в парке приема. Наличие записи аналогичного содержания в приобщенных к материалам дела копиях актов общей формы №№ 1/633396, 1/633398, 1/633610 судом во внимание не приняты ввиду отсутствия данной записи в подлинниках этих документов.
 
    Разделом 3, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы.
 
    В соответствии положениями раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее по тексту – Правила составления актов) и  п. 4.6  Правил  эксплуатации  и обслуживания железнодорожных путей  необщего пользования, утвержденных  приказом МПС России 18.06.2003 № 26 (далее по тексту – Правила эксплуатации), при задержке  вагонов, независимо от их  принадлежности, на  железнодорожной  станции в ожидании  подачи их на  железнодорожный  путь  необщего пользования под выгрузку по  причинам, зависящим от грузополучателя, на  каждый  случай  задержки составляется  акт общей  формы с  включением  в него всех  вагонов, находящихся  на железнодорожной  станции в  момент задержки, готовых к  подаче на эти железнодорожные  пути  необщего пользования. При этом  акт  подписывается  уполномоченными  представителями  перевозчика и грузополучателя.
 
    Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.
 
    Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии со ст. 39consultantplus://offline/main?base=LAW;n=78758;fld=134;dst=100220 УЖТ РФ представлены акты общей формы, составленные на станции Ванино ДВЖД по факту простоя вагонов в ожидании их приема грузополучателем. В данных актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес ЗАО "Дальтрансуголь" и готовых к подаче, указано наименование груза, причина задержки вагонов (неприем владельцем), время начала и окончания задержки. Следовательно, представленные акты общей формы соответствуют законодательно установленным требованиям.
 
    В силу п. 3.2.4. Правил составления актов ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписи акта общей формы. В случае несогласия с содержанием акта установлена необходимость напротив подписи указать: «с разногласиями» или «с возражением». Имеющиеся возражения должны быть направлены перевозчику не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.
 
    Данные акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов на путях станции в связи их неприемом грузополучателем со стороны ответчика не подписаны, в них имеется отметка об отказе последнего от подписи, которая заверена представителями перевозчика в порядке, установленном Правилами составления актов.
 
    Доказательств направления разногласий к данным актам общей формы ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с требованиями ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Оценив представленные истцом документы в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия оснований для начисления ответчику платы, предусмотренной ст. 39 УЖТ РФ и договором.
 
    Возражения ответчика о наличии у него свободных путей на момент неподачи перевозчиком прибывших вагонов при отсутствии разногласий к составленным в установленном порядке актам общей формы, а также отсутствии ответных уведомлений о готовности принять груз, судом отклонены как необоснованные. Сведения о вместимости приемо-отправочных путей необщего пользования парка станции Терминал сами по себе в данном случае правового значения не имеют.
 
    Ссылку ответчика на положения ст. 10 ГК РФ суд счел несостоятельной ввиду отсутствия доказательств наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом.
 
    Иных возражений по иску не заявлено, что согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком в оставшейся части обстоятельств, на которые указывает истец. Расчет суммы провозной платы ответчиком также не оспорен.
 
    Исследовав расчет истца, суд признал его необоснованным в следующей части.
 
    Из уведомлений № 101 от 10.11.09. 10 ч. 15 м., № 130 от 11.11.09. 14 ч. 20 м., № 129 от 11.11.09. 5 ч. 45 м. следует готовность подать вагоны под выгрузку. Между тем, из книги уведомлений по форме ГУ-6 следует, что поезда с указанными в уведомлениях вагонами  прибыли на станцию 10.11.09 в 18 ч. 00 м., 12.11.09. в 00ч. 08 м., 1.11.09. в 13 ч. 02 м. соответственно, что исключает возможность подачи этих вагонов в заявленное в уведомлениях время. Иных (повторных) уведомлений, на которые имеется ссылка в машинописной книге ГУ-6, в материалы дела не представлено. Следовательно,  взыскание платы, начисленной по накопительным ведомостям №№ 702156, 702164, 702165 в общей сумме 208 235 руб. 31 коп. признано судом неправомерным.
 
    Кроме того, судом установлено, что при расчете платы по накопительным ведомостям №№ 702145, 702155, 702157, 702161, 702166 истцом время простоя вагонов определено, начиная со времени подачи уведомления без учета того, что  в силу положений ст. 34 УЖТ РФ уведомление должно подаваться не позднее, чем за 2 часа до подачи. Следовательно, при учете времени простоя вагонов по указанным накопительным ведомостям время простоя должно быть уменьшено на 2 часа. Исходя из чего, плата по накопительной ведомости № 702145 составит 55 484 руб. 78 коп., № 702155 – 57 416 руб. 09 коп., № 702157 – 22 193 руб. 91 коп., № 702161 – 4 879 руб. 65 коп., № 702166- 2 709 руб. 04 коп.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 760 638 руб. 62 коп., в остальной части иска должно быть отказано.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом госпошлина в размере  2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ как излишне оплаченная при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш ИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Дальтрансуголь» (ИНН 2721110691, ОГРН 1092709000504) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 760 379 руб. 49 коп. платы за пользование вагонами, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме  17 561 руб. 99 коп., в остальной части иска отказать.
 
    Возвратить  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 52750 от 23.11.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                                   А. А. Панина