Решение от 31 января 2011 года №А73-12813/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  дело № А73-12813/2010 
 
    «31» января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «24» января 2011 года. Полный текст решения изготовлен «31» января  2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной Е.В.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат»
 
    к     главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кравчук Антону Петровичу
 
    о     взыскании 271 920 руб. 28 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Корсунская Л.И. по доверенности от 11.01.2011 № 1;
 
    от ответчика - не явились, признан извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
 
    В судебном заседании, назначенном на 20.01.2011г. на 14 часов 30 минут, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.01.2011г. до 14 часов 30 минут.
 
    Открытое акционерное общество «Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кравчук Антону Петровичу о взыскании основного долга в размере 146 388 руб., пени в размере 125 532 руб. 28 коп.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 146 388 руб. и пеню в размере 114 182 руб. 46 коп., всего 260 570 руб. 46 коп. Уточнение исковых требований судом принято.
 
    Истец настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений по поставке продукции, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции в размере 146 388 руб., возникновение  права на взыскание неустойки в размере 114 182 руб. 46 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражения и отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на иск и неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    11.01.2007г. и 10.01.2008 года между ОАО «Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат» (Поставщик) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кравчуком Антоном Петровичем заключены договоры поставки продукции, согласно которым Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить зерновые отходы, отруби, комбикорм.
 
    Согласно п. 3.1 договоров цена товара и срок ее действия указываются в спецификациях.
 
    Расчет за товар производится в рублях РФ в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо наличными денежными средствами в установленном законодательством порядке в сроки, согласованные сторонами, либо путем зачета взаимных требований в установленном законом порядке (п. 3.4 договоров).
 
    Как следует из материалов дела истцом были поставлены ответчику товары на общую сумму 176 388 руб., что подтверждается товарными накладными № 668 от 07.02.2008г., № 685 от 07.02.2008г., № 698 от 08.02.2008г., № 1675 от 28.03.2008г., № 1686 от 28.03.2008г., № 6496 от 19.12.2007г., № 6542 от 21.12.2007г., № 6564 от 21.12.2007г., № 6589 от 25.12.2007г., № 6711 от 25.12.2007г., № 6722 от 26.12.2007г., № 6793 от 27.12.2007г., № 6773 от 27.12.2007г. в которых имеется отметка в получении  ответчиком.
 
    На оплату поставленного товара были выставлены соответствующие счета-фактуры.
 
    Ответчик частично оплатил стоимость продукции в размере 30 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 843 от 27.03.2008г., долг в сумме 146 388 руб. остался непогашенным.
 
 
    В адрес ответчика были направлены претензии № 193 от 29.12.2009г. и № 183 от 20.11.2010г. с требованием погашения сложившейся задолженности, данные претензии остались без ответа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, наличие задолженности явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Правоотношения сторон по настоящему делу помимо условий договора регулируются общими нормами об обязательствах, изложенных в первой  части Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами главы 30 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
 
    Доказательств уплаты долга ответчик суду не представил.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 146 388 руб., подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 114 182 руб. 46 коп.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 7.4 договоров  за нарушение сроков оплаты товара указанного в спецификации, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, что является основанием для начисления неустойки.
 
    Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки (26.06.2008г.-30.10.2010г.), суммы задолженности (146 388 руб.), размера пени 0,1%, что составляет 114 182 руб. 46 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен, является юридически и арифметически верным.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер ставки (0,1%) для начисления неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, Определением Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000г., считает необходимым уменьшить размер пени до 57 091 руб. 32 коп.
 
    Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 57 091 руб. 32 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается, что истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина оплачена в полном объеме. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 227 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравчук Антона Петровича (ОГРН 306790734200016, ИНН 270411033147) в пользу Открытого акционерного общества «Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат» (ОГРН 1052740592101, ИНН 2723940472) основной долг в сумме 146 388 руб., пеню в сумме 57 091 руб. 32 коп., всего 203 479 руб. 32 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8 211 руб. 40 коп.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 227 руб. 01 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                   Д.Л. Малашкин