Решение от 27 декабря 2010 года №А73-12806/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                      № дела А73-12806/2010
 
    27.12.2010г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.12.2010г. В полном объеме решение вынесено 27.12.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шапошниковой В.А.,
 
    с участием помощника судьи Орлик А.А., ведущей протокол судебного заседания,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению  Администрации Хорского городского поселения
 
    к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
 
    третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «УК Новатор», администрация муниципального района имени Лазо, Хабаровская региональная общественная организация гражданских инициатив «Будильник», Суходоля Ольга Феоктистовна
 
    о признании недействительными решения № 62 от 02.09.2010г.
 
    В заседании приняли участие:
 
    от администрации Хорского городского поселения: Лакеев В.В. по доверенности от 11.01.2010 б/н,
 
    от Хабаровского УФАС России: Федоренко И.С. по доверенности от 05.10.2009 г. № 7/5616, Одзял И.В. по  доверенности от 17.09.2010 № 7/7116
 
    от ООО «УК  Новатор»: Антипова Л.В., директор, приказ № 01 от 02.07.2009, Лиховских Е.А. по доверенности от 11.01.2010 г.
 
    от администрации  муниципального района имени Лазо: Миронова А.В.по доверенности от 07.09.2010 № 1-13/3319
 
    от Общественной организации гражданских инициатив «Будильник»: Баранова Л.И., председатель, протокол заседания Совета № 1 от 30.04.2010
 
    от Суходоля О.Ф.: не явились,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Хорского городского поселения (далее – Администрация, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании  незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, Управление, антимонопольный орган, ответчик) от 02.09.2010г. № 62.
 
    В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечены Хабаровская региональная общественная организация гражданских инициатив «Будильник» (далее – Общественная организация «Будильник»), гражданка Суходоля  Ольга Феоктистовна, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новатор» (далее – ООО «УК Новатор», Общество), администрация муниципального района имени Лазо.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Представители ООО «УК Новатор», общественной организации «Будильник», администрации муниципального района имени Лазо  в судебном заседании поддержали позицию Управления. В своих письменных отзывах просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Гражданка Суходоля О.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Администрацией в газете «Наше время» № 46 от 13 ноября 2009 года размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в Хорском городском поселении. Конкурсная документация размещена на официальном сайте Правительства Хабаровского края (открытый конкурс № 18157).
 
    Распоряжением Главы Хорского городского поселения от 12.11.2009г. № 461р утверждена конкурсная документация для проведения данного конкурса.
 
    Согласно конкурсной документации объектом конкурса является, в числе прочего, общее имущество собственников помещений в многоквартирных домах в п. Хор: по ул.Ленина, № № 5 ,7, 9, 11, 12, 13, 14, 17, 23, 25; ул.Кирова, №№ 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14. 15. 18, 23, 24, 27а, 29; ул.Заводской № № 5, 6, 7, 9, 10, 11, 15, 21; ул. Сопка №№, 7, 9, 11; ул. Советской №№ 7, 8, 9, 10, 22; ул.Менделеева, №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 18; ул. Вокзальной, №№ 1б, 5б, 7б, 8, 10, 27, 30, 32, 33, 34; 2-й переулок Калинина, № 2а; ул. Комарова, 56; ул. 12 Декабря № 104.
 
    До проведения конкурса письмом от 04.11.2009г. № 101 ООО «УК Новатор» уведомило Администрацию о том, что собственники помещений в указанных многоквартирных домах выбрали и реализовали способ управления.
 
    Однако Администрацией был проведен конкурс в отношении указанных многоквартирных домов, по результатам конкурса Администрацией с ООО «Управляющая компания «Смена» заключены договоры управления.
 
    В Хабаровское УФАС России поступили заявления от  ООО «УК Новатор», общественной организации «Будильник», гражданки Суходоля О.Ф., Администрации муниципального района имени Лазо на действия Администрации при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в Хорском городском поселении.
 
    Контролирующим органом проведена проверка, по результатам которой возбуждено дело № 8-01/377 по признакам нарушения Администрацией  статей 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
 
    Рассмотрение антимонопольным органом дела приостанавливалось до вступления в законную силу решения арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-19520/2009 по заявлению ООО «УК Новатор» о признании незаконными действий Администрации в части проведения указанного конкурса.
 
    Решением арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-19520/2009 признаны незаконными действия Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края по организации открытого конкурса от 13.11.2009г. № 18157 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в части домов по адресам в п.Хор: по ул.Ленина, № № 5 ,7, 9, 11, 12, 13, 14, 17, 23, 25; ул.Кирова, №№ 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 23, 24, 27а, 29; ул.Заводской № № 5, 6, 7, 9, 10, 11, 15, 21; ул. Сопка №№, 7, 9, 11; ул. Советской №№ 7, 8, 9, 10, 22; ул.Менделеева, №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 18; ул. Вокзальной, №№ 1б, 5б, 7б, 8, 10, 27, 30, 32, 33, 34; 2-й переулок Калинина, № 2а; ул. Комарова, 56; ул. 12 Декабря № 104.
 
    Также признаны недействительными договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов, заключенные между Администрацией Хорского городского поселения и обществом в ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Смена» от 23.12.2009г. № 1 и от 23.12.2009г. № 2 в части названных выше домов.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010г. № 06АП-3275/2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2010г. № Ф03-7456/2010 решение арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения.
 
    Решением Хабаровского УФАС России  от 02.09.2010г. № 62 действия администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, выразившиеся в проведении открытого конкурса № 18157 по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в п.Хор 5 ,7, 9, 11, 12, 13, 14, 17, 23, 25; ул.Кирова, №№ 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 23, 24, 27а, 29; ул.Заводской № № 5, 6, 7, 9, 10, 11, 15, 18; ул. Сопка №№, 7, 9, 11; ул. Советской №№ 7, 8, 9, 10, 22; ул.Менделеева, №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 18; ул. Вокзальной, №№ 1б, 5б, 7б, 8, 10, 27, 30, 32, 33, 34; 2-й переулок Калинина, № 2а; ул. Комарова, 56; ул. 12 Декабря № 104 признаны нарушением п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции (пункт 1 решения).
 
    Действия администрации Хорского городского  поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края в части невключения в конкурсную документацию открытого конкурса № 18157 по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными в п. Хор, сведений о стоимости основных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренных п.п. 4 п.41, пп. 5 п.51 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006г. № 75, в части невключения в извещение о проведении указанного конкурса и конкурсную документацию сведений о годе постройки многоквартирного дома, этажности, количестве квартир, площади помещений общего пользования, вида благоустройства, серии и типа постройки, а также кадастрового номера (при его наличии) и площади земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренных п.п.3 п.38, пп.4 п.38 названных Правил, нарушением ч.ч. 1, 2 с.17 Закона о защите конкуренции.
 
    В адрес Администрации выдано предписание № 42 от 02.09.2010г., которым предписано прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, проинформировать  в срок до 07.09.2010г. собственников помещений в названных выше домах о недействительности договоров управления, заключенных с ООО «УК «Смена» по результатам проведенного конкурса. Также предписано прекратить нарушение частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции и впредь при  проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, соблюдать требования антимонопольного законодательства.
 
    Заявитель не согласен с названным решением антимонопольного органа № 62,   в связи с чем обратился в суд с заявлением о его обжаловании.
 
    Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Хабаровского края от  31.05.2010г. по делу А73-19520/2009, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010г. № 06АП-3275/2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2010г. № Ф03-7456/2010, признаны незаконными действия Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края по организации открытого конкурса от 13.11.2009г. № 18157 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в части домов по адресам в п.Хор: по ул.Ленина, № № 5 ,7, 9, 11, 12, 13, 14, 17, 23, 25; ул.Кирова, №№ 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 23, 24, 27а, 29; ул.Заводской № № 5, 6, 7, 9, 10, 11, 15, 21; ул. Сопка №№, 7, 9, 11; ул. Советской №№ 7, 8, 9, 10, 22; ул.Менделеева, №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 18; ул. Вокзальной, №№ 1б, 5б, 7б, 8, 10, 27, 30, 32, 33, 34; 2-й переулок Калинина, № 2а; ул. Комарова, 56; ул. 12 Декабря № 104.
 
    Судебными инстанциями установлено, что при наличии в совокупности волеизъявления собственников многоквартирных домов путем избрания способа управления многоквартирным домом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и его реализации, в том числе путем заключения договоров, действия, являющиеся частью процедуры конкурсного отбора, не могут проводиться. Администрация до проведения конкурса была уведомлена о том, что собственники спорных домов выбрали и реализовали способ управления, управляющей компанией выбрано ООО «Новатор». Действия Администрации по включению в конкурсную документацию конкурса по отбору управляющей организации для управления указанными выше многоквартирными домами  нарушают права ООО «УК «Новатор» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создают препятствия ООО «УК «Новатор» в исполнении заключенных с собственниками  помещений многоквартирных жилых домов договоров управления.
 
    Указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, имеют для заявителя  преюдициальное значение, и в силу ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.
 
    Статьей 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию действия органов местного самоуправления, в частности, пунктом 2 части 1 названной статьи  установлен запрет на необоснованное препятствование органами местного самоуправлению осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
 
    Администрация своими действиями в части включения в конкурсную документацию домов, находящихся в управлении ООО «УК Новатор» при наличии уведомления ООО «УК Новатор» об управлении домами, необоснованно препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности Общества.
 
    В данной связи антимонопольным органом обоснованно такие действия признаны нарушением п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.
 
    Порядок организации и проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом, либо если решение о выборе способа не было реализовано, установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006г. № 75 (далее – Правила).
 
    Пунктом 38 Правил установлено, что в извещении о проведении конкурса, в числе иной,  должна быть следующая информация:
 
    а) характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, а также и кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.п. 3 п.38 Правил);
 
    б) наименование обязательных работ и услуг по  содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом (подпункт 4 пункта 38 Правил).
 
    Антимонопольным органом в ходе рассмотрения материалов дела установлено, что в конкурсную документацию не была включена информация о годе постройки многоквартирного дома, этажности, количестве квартир, площади помещений общего пользования, вида благоустройства, серии и типа постройки, а также кадастрового номера (при его наличии) и площади земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Данные обстоятельства нашли подтверждение и в ходе судебного разбирательства.
 
    Согласно пп.4 п.41 Правил конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемых организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, согласно Приложению № 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг  самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.
 
    Согласно пп.5 п.41 Правил конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса по форме согласно приложению № 3 (далее – дополнительные работы и услуги). При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг.
 
    Антимонопольным органом установлено, что  в конкурсной документации отсутствуют сведения о стоимости основных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса.
 
    Согласно п.76 Правил, участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 5 пункта 41 настоящих Правил.
 
    Согласно п.77 Правил указанных в пункте 76 настоящих Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг, общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг.
 
    Согласно п.78 Правил, в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг равна стоимости его предложения или превышает ее, такой участник признается победителем конкурса.
 
    Согласно п.80 Правил участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.
 
    Из анализа приведенных норм следует, что отсутствие в конкурсной документации сведений о стоимости основных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме исключает возможность соблюдения порядка определения победителя торгов, установленного Правилами, а также исключает возможность хозяйствующим субъектам сформировать соответствующее конкурсное предложение для участия в конкурсе.
 
    В соответствии с частью 1  статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
 
    1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;
 
    2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
 
    3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;
 
    4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
 
    Частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
 
    Суд считает, что антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие в извещении о проведении конкурса информации о характеристиках объекта конкурса, включая  год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, наименования обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом, необоснованно ограничивает доступ к участию в конкурсе, либо может привести к такому ограничению, в связи с чем в своем решении установил в действиях Администрации нарушение  частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
 
    Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что Хабаровским УФАС России неправомерно принято к рассмотрению заявление ООО «УК Новатор», как лица, не принимавшего участие в конкурсе.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
 
    Частью 2 названной статьи установлено, что основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:
 
    1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);
 
    2) заявление юридического или физического лица (далее - заявление);
 
    3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;
 
    4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;
 
    5) результат проверки, при проведении которой выявлены факты нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.
 
    Из анализа приведенных норм следует, что с жалобой на нарушение органом местного самоуправления антимонопольного законодательства могут обращаться юридические или физические лица.
 
    Кроме того, антимонопольным органом может возбуждаться дело и рассматриваться материалы о нарушении антимонопольного законодательства не только по заявлениям, поступившим в этот орган, но и на основании  иной информации, например, поступившей из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; обнаружения самим антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;  из сообщений средств массовой информации.
 
    Посредством возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган осуществляет государственную функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
 
    В ходе рассмотрения заявлений Хабаровской региональной общественной организации гражданских инициатив «Будильник», ООО «УК Новатор», гражданки Суходоля О.Ф. Хабаровским УФАС России в действиях Администрации при проведении Конкурса установлены признаки нарушения статей 15 и 17 Закона о защите конкуренции, в связи с чем вынесено обоснованное решение № 62 от 02.09.2010г.
 
    Также суд не принимает во внимание ссылку заявителя на решение суда района имени Лазо от 02.09.2010г. по делу № 2-623/09, как на доказательство законности своих действий и соответствие их антимонопольному законодательству.
 
    Как следует из текста названного решения, судом общей юрисдикции рассмотрен иск прокурора и граждан о признании недействительными открытого конкурса и его итогов по отбору управляющей организации для управления  многоквартирными домами на территории Хорского городского поселения, проведенного Администрацией в октябре 2008 года.
 
    То есть данное решение касается другого конкурса, а не конкурса, проведенного в 2009 году и ставшего предметом исследования антимонопольным органом при рассмотрении дела № 8-01/377.
 
    При этом районным судом не давалась оценка действиям Администрации при проведении конкурса в 2008 года  на предмет соответствия их антимонопольному законодательству.
 
    Таким образом, факты и обстоятельства, установленные названным решением, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
 
    В соответствии со ст. 198 АПК  РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Суд считает, что решение антимонопольного органа № 62 от 02.09.2010г. соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования заявителя о признании незаконным этого решения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат, поскольку заявитель и ответчик в силу ст.333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 02.09.2010г. № 62 отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении срока со дня его принятия в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
 
    Апелляционная  жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                     В.А.Шапошникова