Решение от 13 декабря 2010 года №А73-12803/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                          № дела А73 – 12803/2010
 
    «13» декабря 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2010 г., изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 13.12.2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи         А. В. Зверевой
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой М. Н.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация»
 
    об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Леоновой Н.В. о взыскании исполнительного сбора от  22.10.2010 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 8/1/30714/4/2010 от 11.10.2010.
 
    заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» .
 
 
    в судебное заседание явились:
 
    от заявителя: Василенко Д.С. по доверенности от 11.11.2010 г. № 2251-10п
 
    от ОСП: Леонова Н.В. по доверенности от 27.01.2010 г. № 167, удостоверение от 22.09.2009 г. № ТО 033917
 
    от ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России: Попова Ю.Н. по доверенности от 11.01.2010 г. № 4/3.
 
    от УФССП по Хабаровскому краю: представитель не явился.
 
    Сущность спора: Открытое акционерное общество «Дальстроймеханизация»  (далее – заявитель, Общество, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и изменении постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Леоновой Н.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительного сбора от  22.10.2010 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 8/1/30714/4/2010 от 11.10.2010, путем снижения суммы исполнительского сбора.
 
    В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление, УФССП по Хабаровскому краю,); ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП «ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России», взыскатель)
 
    В судебном заседании представитель заявителя на своих требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Свою позицию обосновывает сложным финансовым положением должника.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании против заявленного требования возражала, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Полагает, что обстоятельств указывающих на возможность снижения исполнительского сбора не имеется.
 
    Представитель ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в судебном заседании поддержала позицию судебного пристава-исполнителя.
 
    Представители УФССП по Хабаровскому краю, извещенного надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания,  в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей Управления.
 
    Суд установил:
 
    На исполнение Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее – Отдел судебных приставов, ОСП по Центральному району г. Хабаровска)  поступил исполнительный документ – исполнительный лист №А73-2681/2010 от 06.10.2010г., выданный Арбитражным судом Хабаровского края, по взысканию с должника - Открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» в пользу взыскателя ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» суммы долга и государственной пошлины на общую сумму 71.507.160 руб., на основании решения арбитражного суда от 16.07.2010 г.
 
    11.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Леоновой Н. В. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 8/1/30714/4/2010. Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2010 г.
 
    Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
 
    Поскольку требования исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не исполнены, судебным приставом-исполнителем 22.10.2010 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в сумме 5005501,2 руб., что составляет 7% от суммы долга - 71.507.160 руб.
 
    Несогласие заявителя с суммой исполнительского сбора послужило основанием для обращения в суд с заявлением  о снижении его размера.
 
    Изучив доводы заявления, отзыва на заявление, исследовав материалы дела, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
         В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
     Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
     Статьей 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
     В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает должнику срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».
     Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 № 13-П установлено, что взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
     Правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности.
     Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
     В силу частей 2, 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
     В соответствии с частью 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением, в том числе, об уменьшении размера исполнительского сбора.
     В силу части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
     Из пунктов 2, 3 и 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что размер взыскания представляет собой лишь установленный законом допустимый максимум, верхнюю границу, и должен применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данная позиция изложена также в пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77.
     Судебный пристав-исполнитель Кондратьев Д. Л. в своем постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2010  года предупредил должника об ответственности за неисполнение исполнительного документа в установленный срок и предложил при наличии обстоятельств, препятствующих добровольному исполнению, сообщить судебному приставу-исполнителю об этих обстоятельствах и представить доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа.
 
    Доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок судебному приставу-исполнителю Предприятием представлено не было, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
     В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был установлен исполнительский сбор в сумме 5.005.501,1 руб., что составляет 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности 71.507.160 руб.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно  вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
     Вместе с тем, суд находит требования Предприятия о снижении исполнительского сбора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
      Судом по материалам дела установлено, что в установленный законом срок Предприятие не исполнило исполнительный документ и не представило в Отдел судебных приставов доказательств уважительности причин его неисполнения.
     Однако, доказательства, в обоснование довода Предприятия о его тяжелом финансово-экономическом состоянии и необходимости снижения размера исполнительского сбора, были представлены заявителем в суд.
     Имеющиеся в деле доказательства, позволяют сделать вывод, что Обществом заключены договоры об открытии возобновляемой кредитной линии с банками под залог имущества; кредитные соглашения с банками, иные договора подтверждающие выплату Обществом значительных сумм в погашение задолженности.
 
    Арбитражный суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
 
    Необходимо также учесть значительность суммы, подлежащей взысканию по данному исполнительному производству – 71. 507.160 руб., а также значительный размер суммы исполнительского сбора – 5. 005.501,2 руб., а также учитывая то обстоятельство, что задолженность была погашена в полном объеме, сроки погашения задолженности.
 
              На основании изложенного суд, оценив конкретные обстоятельства дела,  с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, приходит к выводу о наличии уважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа и о несоразмерности взысканного с Предприятия исполнительского сбора, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования Общества, уменьшив размер сбора на одну четверть (1.251.375,3 руб. , что составляет сумму сбора 3.754.125,90 руб.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования удовлетворить.
 
    Снизить исполнительский сбор, взыскиваемый по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от  22.10.2010 г. в рамках исполнительного производства № 8/1/30714/4/2010на одну четверть т.е. на 1.251.375,3 руб., что составляет сумму подлежащего взысканию исполнительского сбора  3.754.125,90руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                        А. В. Зверева