Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А73-12791/2012
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-12791/2012
20 октября 2014 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Н.И. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Радченко
рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Светланова Виктора Юрьевича
о взыскании судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форсаж»
при участии:
представителя уполномоченного органа – Моисеенко А.Н. по доверенности от 24.06.2014г.,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - «Заявитель») обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Станционная, 8; ИНН 2703050136, ОГРН 1082703002073), (далее - «Должник») несостоятельным (банкротом).
Определением по делу № А73-12791/2012 от 04.07.2013г. (резолютивная часть определения оглашена 03.07.2013г.) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Светланов Виктор Юрьевич с ежемесячным вознаграждением 30 000,00 рублей за счет имущества должника.
Решением от 03.10.2013г. должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника сроком на 3 месяца. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Светланова Виктора Юрьевича.
Определением от 28.11.2013г. конкурсным управляющим утвержден Золотухин Е.Е.
Определением от 03.09.2014г. конкурсное производство в отношении ООО «Форсаж» завершено.
Арбитражный управляющий Светланов Виктор Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форсаж».
Арбитражный управляющий, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явился, направил заявлении о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Представитель уполномоченного органа против удовлетворения заявленных требований выразила возражения, ссылаясь на мотивы, изложенные в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, арбитражный суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п.1 ст. 59 ФЗ России «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника.
В соответствии с п.3 этой же статьи, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, которым в данном случае является ФНС России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.
Арбитражный управляющий Светланов В.Ю. выполнял обязанности временного управляющего в период с 03.07.2013г. по 03.10.2013г., что составило три месяца. Задолженность по вознаграждению составила 30 000,00*3=90 000,00 (девяносто тысяч) рублей.
Кроме того, Светланов В.Ю. являлся и.о. конкурсного управляющего в период с 03.10.2013г. по 28.11.2013г., что составило один месяц и 25 дней. Задолженность, согласно расчёта арбитражного управляющего, по вознаграждению составила 30 000,00* 1+(30 000,00/30*25)=55 000,00 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 28 закона «О несостоятельности (банкротстве)» и.о. конкурсного управляющего опубликовал в официальном издании - ЗАО «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ сообщения о введении наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Форсаж» и понес личные расходы подтвержденные: платежным поручением № 201 от 09.07.2013г. - на сумму 5 267,76 руб.; платежным поручением № 176 от 08.10.2013г. - на сумму 5 262,98 руб.; платежным поручением № 849 от 16.07.2013г. - на сумму 640,00 руб.; платежным поручением № 519 от 07.10.2013г. - на сумму 640,00 руб. Помимо этого, и.о. конкурсного управляющего платежным поручением №40466 от 26.11.2013г. оплатил государственную пошлину за срочное представление сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ на ООО «Форсаж». Всего расходов на сумму - 12 210,74 руб.
В рамках настоящего дела не имеется доказательств того, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей, но продолжал ее осуществлять, а также то, что он причинил убытки должнику.
Довод уполномоченного органа о том, что должник фактически исключен из ЕГРЮЛ судом отклоняется, так как после вынесение последнего судебного акта по делу прошло менее шести месяцев и при разрешении вопроса взыскания судебных расходов по делу о банкротстве, должник не имеет юридической значимости, как субъект спорных правоотношений.
При таких обстоятельствах заявление арбитражного управляющего и с учетом представленных доказательств подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с ФНС России в лице ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре судебные расходы в сумме 157 210, 74 руб. в пользу арбитражного управляющего Светланова Виктора Юрьевича.
Данное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней с даты принятия.
Судья Н. И. Иванова
