Решение от 25 января 2011 года №А73-12790/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                             № дела А73-12790/2010
 
    «25»    января    2011    г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2011.  
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е. Н. Захаренко
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Тарасенко      
 
    рассмотрел в судебном заседании дело поиску   ОАО «РЖД»
 
    к        ЗАО «Дальтрансуголь»     
 
    о       взыскании      849 600   руб.
 
    при участии
 
    от истца: Аксенова О.Н., доверенность № 693 от 19.11.2010,
 
    от ответчика: Лысакова В.В., доверенность № 46 от 21.12.2010.
 
 
    ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дальтрансуголь» о взыскании 849 600 руб. штрафа.
 
    Требование основано на ст. 62, 99, 100 УЖТ РФ, а также п. 13, 16 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 651 от 16.01.2009 и мотивировано нарушением ответчиком сроков уборки выгонов с подъездных путей, что является основанием для применения ответственности в виде взыскания штрафа.
 
    Истец на требованиях настаивал.   
 
    Ответчик иск не признал. В отзыве  на  иск указал на необходимость учета неоплачиваемого технологического времени в расчете  суммы  иска - дополнительных 145 мин. на полное опробирование тормозов (разд. 4 Технологии обработки поездов и перевозочных документов по прибытии и отправлению на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО «Дальтрансуголь, утвержденной 14.05.2009 (далее Технология обработки поездов), а также на то, что за пользование спорными вагонами с общества уже взыскана в безакцептном порядке плата.  
 
    Суд, заслушав пояснения представителей сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    16 января 2009 г. между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Дальтрансуголь» (владелец) заключен договор № 651 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Дальтрансуголь», примыкающего стрелкой № 3 к пути № 62 и стрелкой № 1 к пути № 37 станции Ванино ДВжд.
 
    Пунктом 13 договора (с учетом протокола согласования разногласий) владелец принял на себя обязательство по обороту вагонов в течение 6 часов в летнее и 8 часов – в зимнее время.
 
    За невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязательств стороны предусмотрели ответственность, установленную действующим законодательством (п. 16 договора).
 
    Посчитав, что ответчик в период с 28.10.2009 по 08.11.2009 допустил задержку принадлежащих перевозчику вагонов на подъездном пути (более 24 ч. сверх технологического времени – 8 ч.), ОАО «РЖД» выставило ЗАО «Дальтрансуголь» счет № 186 от 19.03.2010 на уплату 849 600 руб. штрафа и обратилось с настоящим иском в суд.
 
    Изучив доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 62 УЖТ РФ за задержку вагонов (контейнеров), принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 ч. по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов (контейнеров) либо по истечении 36 ч. с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 настоящего Устава.
 
    Согласно п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 43 от 18.06.2003, и п. 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и другие документы.
 
    В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов № 930911, 930914, 930915, 930918, 930919, 930929, 930917, 930912, 930922, 930921, 930925, 930923, 930928, в которых отражены номера и принадлежность спорных вагонов, даты и время их подачи под выгрузку, общее время нахождения вагонов под грузовыми операциями.
 
    Также представлены акты общей формы № 601021, 601019, 601020, 600945, 600947, 600946, 601052, 601053, 601054, 601067, 601073, 601066, 601071, 601072, 601081, 601083, 601082, 901168, 601167, 601057, 601055, 600944, 600941, 600940, 600939, 600938, 600936, 600934, 600935, 600422, 600937, 600423, 601051, 600943, 601056, 600942, 600421, 600420, 601032, 601031, 600948, 601029, 601030, 600949, 600424, 600423, 601041, 601040, 601181, 601186, 601182, 60185, 601184, 60169, 601165, 601166, составленные перевозчиком на станции Ванино о том, что на ЗАО «Дальтрансуголь» по правилам ст. 62 УЖТ РФ подлежит возложению ответственность (представитель ответчика от их подписания отказался, о чем проставлены соответствующие отметки)
 
    Из анализа приведенных документов по правилам ст. 71 АПК РФ следует вывод о факте задержки спорных вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой по вине владельца путей необщего пользования сверх сроков, установленных договором № 651 от 16.01.2009 и ст. 62 УЖТ РФ.  
 
    В силу абз. 2 ст. 99, абз. 1 ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов перевозчика под грузовыми операциями взимается штраф в десятикратном размере от суммы, составляющей 0,2 минимального размера оплаты труда, за каждый час задержки каждого вагона.
 
    Исходя из изложенного, суд находит исковые требования о взыскании штрафных санкций в общей сумме 849 600 руб. (расчет приобщен к материалам дела) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Довод ответчика о том, что в расчете необходимо учесть период, связанный с неоплачиваемым технологическим временем, судом отклоняется, поскольку период простоя вагонов в рассматриваемом случае рассчитан с применением п. 13 заключенного сторонами договора, в котором определены технологические сроки оборота вагонов; ссылка в договоре на вышеназванные Технологии отсутствует; изменения в договор стороны в связи с утверждением этих Технологий не внесли.
 
    Также ответчик не привел доказательств, согласно которым в установленный договором срок оборота вагонов не вошло время на техническое обслуживание состава с полным опробированием тормозов (такая норма установлена в Технологиях).
 
    Довод ЗАО «Дальтрансуголь» о двойном списании также не может быть принят судом, так как из представленного расчета и ведомостей подачи и уборки вагонов (графы 6 и 7) следует, что плата за пользование вагонами с начала периода простоя не начислялась.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
     
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ЗАО «Дальтрансуголь» в пользу ОАО «РЖД» штраф в размере    849 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 19 992 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой апелляционный арбитражный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                          Е. Н. Захаренко