Дата принятия: 16 декабря 2010г.
Номер документа: А73-12785/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-12785/2010
16 декабря 2010 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.12.2010.
Арбитражный суд в составе судьи Паниной А. А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кацупий А. О.
рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 465 679 руб. 08 коп.
при участии
от истца – Еловикова А. Ю. по доверенности № 08-10 от 23.12.2009,
от ответчика – Урывской О. Ф. по доверенности № 649 от 02.11.2010 (до перерыва), Кузиной А. Е. по доверенности № 855 от 15.10.2009
ОАО «Ванинский морской торговый порт» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 465 679 руб. 08 коп. пеней за просрочку доставки груза, отправленного по железнодорожной накладной № ЭЙ 709031.
Истец требования поддержал в соответствии с доводами иска. Требования мотивированы доставкой груза по указанным документам с просрочкой, что является основанием для взыскания пеней.
Ответчик с иском не согласился в соответствии с возражениями отзыва. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, указав на отсутствие у истца каких-либо убытков, связанных с несвоевременностью доставки груза.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
От железнодорожной станции Абакан Красноярской ж. д. в адрес грузополучателя ОАО «Ванинский морской торговый порт» на станцию назначения Ванино ДВЖД 30.05.2010 направлен груз (уголь) грузовой скоростью в вагонах №№ 65120131, 64791981, 65019655, 66192130, 61397527, 63029920, 60937125, 66168840, 63381446, 64385842, 63008353, 61513008, 63490312, 67548834, 63033633, 67081943, 67265611, 65129744 с оформлением железнодорожной накладной № ЭЙ 709031. Срок доставки по накладной истекает 14.06.2010.
Вагоны №№ 67548834, 63033633 прибыли на станцию назначения 18.07.2010.
Из отметки в накладной следует, что вагон № 63490312 отцеплялся на станции Таксимо по причине технической неисправности. Далее этот вагон следовал по досылочной дорожной ведомости № ЭК991012, на станцию назначения прибыл 23.07.2010.
Согласно отметке в накладной на станции Тында также отцеплялись вагоны №№ 65120131, 64791981, 65019655, 66182130, 61397527, 63029920, 60937125, 66168840, 63381446, 64385842, 63008353, 61513008, 67081943, 67265611, 65129744 по причине уменьшения веса поезда. Далее эти вагоны следовали по досылочной ведомости № ЭК991012, на станцию назначения прибыли 17.07.2010, под выгрузку поданы 18.06.2010.
Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № 033-13/2-931 от 22.07.2010 на уплату неустойки. Общая сумма неустойки, исчисленной истцом, составила 465 679 руб. 08 коп. (9 % провозной платы за 4 дня просрочки).
Претензия перевозчиком отклонена со ссылкой на задержку вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки.
Отклонение претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу ст. 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
В ст. 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования.
Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ обстоятельств.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (далее по тексту «Правила»).
Правилами предусмотрено, что в случае задержки груза в пути следования по указанным в них основаниям о причинах такой задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается отметка определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
Отметка в накладной о задержке вагона № 63490312 на станции Таксимо для устранения технической неисправности не содержит сведений о продолжительности задержки груза. Акт общей формы в подтверждение факта отцепки вагона на ст. Таксимо для устранения технической неисправности, а также документы по ремонту вагона не представлены.
Отметка в накладной об отцепке вагонов №№ 67081943-60937125 по причине уменьшения веса поезда не принимается судом во внимание, поскольку не предусмотрена Правилами в качестве оснований для увеличения срока доставки груза.
Отметок об отцепке или задержки остальных вагонов накладная не содержит. Сложная эксплуатационная обстановка, на которую ссылается перевозчик в возражениях, не является в соответствии с Правилами основанием для продления срока доставки.
Судом установлено, что груз в вагоне № 63490312 доставлен с просрочкой в 9 суток, по остальным вагонам – в 4 суток. Истец просит взыскать неустойку за просрочку в доставке груза исходя из 4 суток просрочки по всем вагонам, что является его правом. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как указанная неустойка является законной, её размер определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, для его уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» 465 679 руб. 08 коп. неустойки, 12 313 руб. 58 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А. А. Панина
