Решение от 14 февраля 2011 года №А73-12782/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                            № дела А73 -12782/2010
 
    «14» февраля 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2011 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 14 февраля 2011 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кравченко
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая  компания» ИНН 4908000718 ОГРН 1051401746769
 
    к        Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» ИНН 2703000015 ОГРН 1022700514605
 
    о       взыскании 44 852, 27 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Аксенова Ирина Михайлова по доверенности от 21 января 2010 года №7/51;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая  компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» 2 960 045, 42 рублей, составляющих долг в размере 2 944 552, 29 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии в паре, поставленной на основании договора от 17 февраля 2009 года №629 за период с 01 июля 2010 года по 31 августа 2010 года, неустойку в размере 15 493, 13 рублей, начисленную за просрочку исполнения обязанности.
 
    В качестве основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора энергоснабжения тепловой энергией в паре от 17 февраля 2009 года №629, факт подачи истцом через присоединенную сеть на объекты ответчика в соответствии с условиями данного договора тепловой  энергии, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01 июля 2010 года по 31 августа 2010 года, возникновение долга в размере  2 944 552, 29 рублей, наличие оснований для привлечения ответчика к договорной ответственности, предусмотренной пунктом 9.2 договора.
 
    Согласно отзыву ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, ходатайствует об уменьшении размера неустойки и госпошлины.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от иска в части предъявленного к взысканию долга в размере 2 944 552, 29 рублей в связи с его уплатой ответчиком, и об увеличении суммы неустойки до 44 852, 27 рублей по состоянию на 13 декабря 2010 года.
 
    Частичный отказ от  иска и увеличение суммы иска приняты судом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по существу извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    17 февраля 2009 года между сторонами был заключен договор №629, из которого у истца, являющегося энергоснабжающей организацией, возникло обязательство подавать тепловую энергию через присоединенную сеть на принадлежащие ответчику – абоненту объекты в соответствии с согласованными сторонами договорными величинами теплопотребления.
 
    Ответчик – абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию до 28-го числа текущего месяца на основании счета – фактуры.
 
    Срок действия договора установлен с 01 декабря 2008 года по 31 декабря 2009 года.
 
    На основании пункта 10.1 договора срок действия договора сторонами продлевался на 2010 год на тех же условиях.
 
    Согласно расчетным ведомостям потребления в период с 01 июля 2010 года по 31 августа 2010 года потребление ответчиком тепловой энергии составило 2605,000 Гкал, хим. вода – 3752, 000 тн, общей стоимостью 2 944 552, 29 рубля.
 
    Обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в указанный период, в установленный договором срок ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 2 944 552, 29 рубля, который был уплачен 28 октября 2010 года и 14 декабря 2010 года.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В связи с отказом истца от иска в этой части, который был принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 9.2 контракта за нарушение срока оплаты тепловой энергии в горячей воде  предусмотрена ответственность заказчика – абонента в форме неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, установленной на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки оплаты.
 
    Согласно расчету истца неустойка по состоянию 13 декабря 2010 года составила 44 852, 27 рублей.
 
    Расчет начисленной неустойки произведен истцом правильно.
 
    На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера начисленной неустойки.
 
    В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2 Информационного письма от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Оснований признать начисленную ответчику неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.
 
    Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для уменьшения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд также не установил, так как надлежащих доказательств в обоснование своего ходатайства ответчик суду не представил. Представленные ответчиком отчеты о прибылях и убытках судом во внимание не приняты, так как исковое заявление подано истцом в декабре 2010 года, отчеты представлены за 9 месяцев 2010 года и по состоянию на 01 октября 2010 года.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» ИНН 2703000015 ОГРН 1022700514605 в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая  компания» ИНН 4908000718 ОГРН 1051401746769, неустойку в размере 44 852, 27 рублей, а также расходы по госпошлине в размере  37 947, 02 рублей.
 
    Производство по делу по иску в части предъявленного к взысканию долга прекратить.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая  компания» ИНН 4908000718 ОГРН 1051401746769 из федерального бюджета госпошлину в размере 13 652, 19 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь