Решение от 25 февраля 2011 года №А73-12779/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                         Дело № А73 –12779/2010
 
    «25» февраля 2011 г.
 
    Резолютивная часть судебного акта от 21.02.2011. В полном объеме текст решения изготовлен 25.02.2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи О.П. Медведевой, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Панкратовой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой»
 
    к    обществу с ограниченной ответственностью «СпецВосток»
 
    о    взыскании 2 024 972,22 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Рудых Д.В., действующий по доверенности от 26.11.2010;
 
    от ответчика –Влащенко А.Б., действующий по доверенности от 21.02.2010.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецВосток» о взыскании 2 024 972,22 руб., составляющих неосновательное обогащение в сумме 2 000 000  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 24 972,22 руб. Также просило взыскать расходы по госпошлине в сумме 33 124,86 руб.
 
    Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив их размер до 40 902,25 руб. Также просил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга по ставке рефинансирования 7,75%, начиная с 29.12.2010.
 
    Уточнения приняты судом.
 
    Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. В качестве обстоятельств, на которых основаны требования, указал на то, что им ответчику по условиям договора поставки перечислены денежные средства в сумме 2 000 000 руб. для поставки автокрана, который истцу не был передан. Поскольку, в договоре отсутствует существенное условие о сроках поставки, истец счел его незаключенным и квалифицировал перечисленную сумму как неосновательное обогащение. На сумму неосновательного обогащения начислил проценты в порядке статьи 1107 ГК РФ.
 
    Ответчик в судебном заседании не отрицал факт перечисления денежных средств в сумме 2 000 000 руб., однако возражал против взыскания неосновательного обогащения, указывая на то, что договор поставки является заключенным.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01.07.2010 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №2010-07/01, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю автокран марки XCMGмодели XZJ5310JQZ25K(бывший в эксплуатации) согласно спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить автокран в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором. 
 
    Цена договора составляет 3 570 000 руб. (п.2.2).
 
    Пунктами 2.5, 2.6 договора предусмотрено, что покупатель в течение трех банковских дней с момента подписания договора производит оплату  в размере 100 000 руб. Очередной платеж в размере 3 470 000 руб. покупатель оплачивает по факту осмотра товара, внесения записи наименования покупателя в ПТС в качестве собственника товара и подписания акта приема-передачи, но не позднее трех банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора поставки платежными поручениями от 02.07.2010 №101, от 09.07.2010 №120 перечислил на счет ответчика 2 000 000 руб.   Однако, ответчик автокран в адрес истца не поставил.
 
    В связи с невыполнением поставщиком взятых на себя обязательств, истец направил ответчику уведомление от 20.09.2010 №41-10, в котором просил признать договор поставки расторгнутым и просил вернуть денежную сумму    2 000 000 руб. 
 
    В ответ на уведомление ответчик в письме от 23.09.2010 №74-2010 сообщил истцу о том, что он готов произвести возврат полученной предоплаты в размере 2000 000 руб., в срок не позднее 01.12.2010.
 
    Поскольку до настоящего времени сумма предоплаты не возвращена, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ следует, что по общему правилу к договору поставки товаров применяются положения о договоре купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 454 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Предмет договора, количество товара обозначен в договоре и в спецификации.
 
    Условие о сроке поставки относится к определимым существенным условиям договора поставки, так как при отсутствии этого условия в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения.
 
    Срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с  пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса. Из чего следует, что отсутствие в договоре сроков поставки либо их несогласование сторонами само по себе не может служить основанием для признания договора незаключенным.
 
    Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор сторонами  не  расторгнут в порядке, установленном законом, суд приходит к выводу о том, что договор поставки является заключенным. Поскольку между сторонами существуют обязательственные правоотношения, нормы закона о неосновательном обогащении не применяются, следовательно, необходимо применить нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ (Купля-продажа, поставка).  
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Поскольку, ответчик товар истцу не поставил, возврат предоплаты в сумме 2000 0000 руб. не произвел, поэтому исковые требования о взыскании     2 000 000  руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.    
 
    Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 902,25 руб. за период с 24.09.2010 по 28.12.2010 по ставке рефинансирования 7,75%. Расчет проверен судом и признан верным.
 
    Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства  по возврату денежных средств, ответчиком не представлено.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения денежного обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании начисленных процентов в размере 40 902,25 руб., также  подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецВосток» (ИНН 2703042142, ОГРН 1072703004824)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ИНН 6674165433, ОГРН 1056605315854)  долг в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 40 902,25 руб., госпошлину в сумме 33 124,86 руб., всего 2 074 027,11 руб.
 
    Произвести взыскание с общества с ограниченной ответственностью «СпецВосток» (ИНН 2703042142, ОГРН 1072703004824)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ИНН 6674165433, ОГРН 1056605315854)  процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 2 000 000 руб. по ставке рефинансирования 7,75% годовых, начиная с 29.12.2010 по день фактической уплаты денежных средств.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СпецВосток» (ИНН 2703042142, ОГРН 1072703004824)  в федеральный бюджет госпошлину в сумме 79 руб. 65 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                      О.П. Медведева