Определение от 23 октября 2014 года №А73-12748/2014

 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Хабаровск                                                          дело № А73-12748/2014
 
    23 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем В.В. Малеваной,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 2707000954)
 
    об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 11.09.2014г. № 4-705-14-ППР/31/31/1 о назначении административного наказания,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – не явился;
 
    от административного органа – не явился.
 
    Сущность дела:общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее –  ООО «Союз», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае (далее – административный орган) от 11.09.2014г. № 4-705-14-ППР/31/31/1 о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  - КоАП РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в суд не обеспечили.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Согласно статье 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности, в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 года № 12/12, подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности, в том числе, выступает юридическое лицо, как работодатель, который допустил правонарушение в сфере трудовых отношений. Данные отношения возникают между работодателем и работником на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением № 4-705-14-ППР/31/31/1 от 11.09.2014г. ООО «Союз»привлечено к административной ответственности по вышеуказанной норме административного законодательства как участник трудовых правоотношений (работодатель), а не как субъект предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Вышеуказанный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.11.2003 № 8908/03.
 
    Кроме того, судом по аналогии учитывается позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 15.01.2009 № 144-О-П. Суд считает, что разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является – по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (части 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права – законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
 
    Таким образом, в рассматриваемой ситуации вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, соответственно прекращение производства по делу в целях соблюдения установленных законом требований подведомственности, не препятствует обеспечению защиты законных прав участников спорных правоотношений, в том числе конституционных прав на судебную защиту и рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подведомственности которых оно отнесено законом.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу № А73-12748/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз» об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 11.09.2014г. № 4-705-14-ППР/31/31/1 о назначении административного наказания -прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                          Ж.Г. Шестак