Решение от 14 января 2011 года №А73-12743/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                    № дела А73-12743/2010
 
    «14» января 2011г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2011 года.
 
    Арбитражный суд
 
    в составе судьи А.В. Бутковского
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        А.С. Малышевой
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО «Пивоваренная компания «Балтика»
 
    к ОАО «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 389 063 руб. 15 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – представителя В.А. Иванченко по доверенности от 01.01.2011г. №525,
 
    от ответчика – представителя В.П. Морозовой по доверенности от 09.11.2010г. №650.
 
    ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» (далее – истец, грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании указанной суммы неустойки за нарушение сроков доставки груза.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, сослалась на задержку вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием большого количества грузов, скопившихся по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателем. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ
 
    19.07.2010г., 23.07.2010г. и 01.08.2010г. от ж/д станции «Злобино» КрасЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Хабаровск-1» ДВЖД большой скоростью направлен груз (пиво, газированные напитки) вагонами №№58381872, 58383043, 58580093 в соответствии с ж/д накладными №№ЭЛ495420, ЭЛ645555 и ЭЛ965063 соответственно.
 
    Как следует из отметки в ж/д накладной №ЭЛ965063, груз по данной отправке простаивал на станции отправления до 02.08.2010г., о чем составлен АОФ №8868, а в пути следования был задержан на станции «Азей» по причине отсутствия локомотива, составлен АОФ №9721 от 04.08.2010г.
 
    Вагоны №№58381872, 58383043 прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку 13.08.2010г., что подтверждается памяткой приемосдатчика №910682. Вагон №58580093 прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 16.08.2010г., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов №910520.
 
    20.07.2010г. от ж/д станции «Перевоз» ВСЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Хабаровск-1» грузовой скоростью направлен груз (натрия гидроксид едкий) в вагоне №57129033 в соответствии с ж/д накладной №ЭЛ499508.
 
    Указанный вагон прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 13.08.2010г., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов №910514.
 
    Далее, 23.07.2010г. от ж/д станции «Тында» ДВЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Хабаровск-1» грузовой скоростью направлен порожний вагон №58388117 в соответствии с ж/д накладной №ЭЛ659420.
 
    Данный вагон прибыл на станцию назначения и подан под выдан грузополучателю также 13.08.2010г., что подтверждается памяткой приемосдатчика №910682.
 
    03.08.2010г. от ж/д станции «Находка» ДВЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Хабаровск-1» грузовой скоростью направлен порожний вагон №5851463 в соответствии с ж/д накладной №ЭМ023833.
 
    04.08.2010г. указанный вагон был задержан на станции отправления по причине превышения установленных норм движения, о чем составлен АОФ №623618.
 
    Вагон прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю 13.08.2010г., что подтверждается памяткой приемосдатчика №910682.
 
    Кроме того, 05.08.2010г. от ж/д станции «Дземги» ДВЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Хабаровск-1» грузовой скоростью направлен порожний вагон №58383035 в соответствии с ж/д накладной №ЭМ112417.
 
    Данный вагон прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю 13.08.2010г., что также подтверждается памяткой приемосдатчика №910682.
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию №48 от 18.08.2010г. на уплату вышеуказанной суммы неустойки.
 
    Претензия была отклонена перевозчиком со ссылкой на задержку груза в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    На основании статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.
 
    В соответствии с Правилами исчисления сроков, нормативный срок доставки груза по ж/д накладным №№ЭЛ495420, ЭЛ645555 и ЭЛ965063 составляет 12 суток (480 км/сутки), нормативная дата доставки груза по ж/д накладной №ЭЛ495420 31.07.2010г., по ж/д накладной №ЭЛ645555 04.08.2010г., по ж/д накладной №ЭЛ965063 13.08.2010г. Срок доставки порожнего вагона по ж/д накладной №ЭЛ499508 также составляет 12 суток (380 км/сутки), нормативная дата доставки груза – 01.08.2010г.
 
    Срок доставки вагона по ж/д накладной №ЭЛ659420 составляет 7 суток (310 км/сутки, нормативная дата доставки груза 30.07.2010г. Срок доставки по ж/д накладной №ЭМ023833 составляет 6 суток (240 км/сутки), нормативная дата доставки 09.08.2010г. Срок доставки по ж/д накладной №ЭМ112417 составляет 5 суток (160 км/сутки), нормативная дата доставки – 10.08.2010г.
 
    Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил исчисления сроков, порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на ж/д станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя.
 
    Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____________ для ____________(указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
 
    В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств. 
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
 
    В нарушение пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов представленные в материалы дела ж/д накладные №№ЭМ659420, ЭМ112417, ЭЛ499508, ЭЛ645555, ЭЛ495420 оформлены с нарушением установленного законом порядка. В графе накладных «Отметки перевозчика» не содержится отметок о задержке вагонов в пути следования, станциях задержки, причинах задержки, увеличения срока доставки, сведений о составлении актов общей формы, удостоверенных подписью уполномоченного представителя перевозчика и срочным штемпелем станции отцепки.
 
    В накладной №ЭЛ965063 не содержится отметок о причине простоя вагона №585800093 на станции «Злобино». Актов общей формы №№8868, 9721, 623618, составленных на станциях задержки «Злобино», «Азей», «Находка», в материалы дела перевозчиком не представлено. Кроме того, простой вагонов по причине отсутствия локомотива и по причине превышения установленных норм движения не является основанием для увеличения сроков доставки груза.
 
    Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку сложная эксплуатационная обстановка, сложившаяся вследствие наличия большого количества грузов, скопившихся по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателем, не относится к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.
 
    Ссылка ответчика на пункт 6.4 Правил исчисления сроков судом во внимание не принимается, так как задержка груза в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки не относится к предусмотренным пунктом 6.4 Правил исчисления сроков обстоятельствам.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.
 
    Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в данной части являются правомерными. Расчет пени произведен верно и не оспаривается ответчиком.
 
    Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
     В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме        10 781 руб. 26 коп., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» 389 063 руб. 15 коп. неустойки и 10 781 руб. 26 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                           А.В. Бутковский