Решение от 20 октября 2014 года №А73-12742/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                              дело № А73-12742/2014
 
    20 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Губарь,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 672006, г. Чита, ул. Онискевича, 6-а)
 
    к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15)
 
    о взыскании 675 258 руб. 43 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – С.В. Кобылкина по дов. от 14.08.2012 (посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края),
 
    от ответчика – К.С. Катухов по дов. от 06.02.2014.
 
 
    ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ответчик) с иском о взыскании указанной суммы задолженности за оказанные услуги связи.
 
    На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика возражал против иска согласно отзыву, ссылался на то, что в период возникновения спорных правоотношений вступил в действие Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), однако государственный контракт в соответствии с названным законом заключен не был. Кроме того, представитель ответчика считает доводы истца о том, что ограничение или прекращение оказание услуг связи ответчику недопустимо, противоречащими буквальному толкованию статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ
 
    Из материалов дела следует, что истец является оператором связи и оказывает услуги телеграфной связи на основании лицензии №75060, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
 
    17.06.2013 между сторонами заключен договор №1-ТЛ/2013 об оказании услуг телеграфной связи, согласно условиям которого истец оказывал ответчику услуги телеграфной связи, а ответчик оплачивал оказанные услуги на основании тарифов, установленных истцом.
 
    В силу пункта 10.1 договора, договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действовал до 31.12.2013.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2014 по 31.07.2014 истцом продолжали оказываться услуги телеграфной связи в пользу ответчика.
 
    Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно, подписанными сторонами актами оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2014, выставленными истом счетами и расшифровками по услугам, составленными за соответствующий период.
 
    Неоплата ответчиком услуг связи за спорный период явилась основанием для направления ответчику претензии от 25.08.2014 исх.№514/ЗАБНС.
 
    Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти слуги.
 
    Согласно статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
 
     Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Оказание услуг связи в спорный период в пользу ответчика подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательства их оплаты не представлены, равно как и доказательства обращения ответчика к истцу с заявлением о прекращении оказания услуг.
 
    Услуги связи предоставлялись истцом на основании Указа Президента РФ от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», отказаться от их предоставления он не мог.
 
    Доводы ответчика суд находит необоснованными, поскольку в силу пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государственного заказчика не зависит от волеизъявления истца. Их оказание обусловлено наличием письменного согласия заказчика таких услуг, в том числе при истечении срока действия договора. При этом с заявлением об отказе в получении услуг связи ответчик к истцу не обращался.
 
    Отсутствие между сторонами в спорный период заключенного в установленном порядке государственного контракта, а также установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и Законом о связи особенности заключения и исполнения государственных контрактов в данном случае не освобождают ответчика от возмещения стоимости фактически оказанных услуг.
 
    В связи с этим суд усматривает основания для применения статьи 1102 ГК РФ и взыскания заявленной суммы как неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина на сумму 16 505 руб. 17 коп. подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 1112722003316) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) 675 258 руб. 43 коп. задолженности, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму          16 505 руб. 17 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                               А.В. Бутковский