Решение от 23 ноября 2010 года №А73-12725/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                          Дело № А73-12725/2010
 
 
    «23» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2010 г. (в 12 час. 20 мин.) Изготовление полного текста судебного акта откладывалось, в соответствии со ст. 176 АПК РФ, до 23.11.2010 г. (до 16 час. 10 мин.).
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего             судьи Зимина Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Брусовой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат»
 
    об оспаривании постановления Уссурийской таможни от 11.10.2010 г. по делу № 10716000-870/2010.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    -от заявителя: Демкина Т.П. по доверенности от 01.09.2010 г.;
 
    -от административного органа: Волкова Е.Ю. по доверенности № 8929 от 09.06.2010 г.
 
    Сущность дела: ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 11.10.2010 г. по делу № 10716000-870/2010, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
 
    Учитывая согласие сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Представитель заявителя, в судебном заседании, поддержала требования в полном объеме. Свою позицию заявитель обосновывает отсутствием его вины в совершении рассматриваемого правонарушения. Дополнительно пояснила, что Общество надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления не извещалась, поскольку в его адрес поступила копия определения об отложении слушания дела без указания времени и места рассмотрения дела по существу.
 
    Представитель административного органа в заседании суда с заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, так же указывает, что законный представитель Общества надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления копии определения с сопроводительным письмом в адрес Общества, при этом отсутствие в копии данного определения, полученного заявителем, сведений о времени и месте рассмотрения дела является технической опечаткой. Законный представитель, заблаговременно получив такое извещение, мог уточнить у административного органа фактическое время и место рассмотрения дела, чего не сделал.  
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    По установленному таможенным органом факту нарушения 31.08.2010 г. водителем ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» Бессоновым Ю.А.  положений ТК РФ в части своевременной доставке товаров и документов на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров 08.09.2010 г.в отношении ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат», страшим таможенным инспектором Лесозаводского таможенного поста Уссурийской таможни в отсутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.10 КоАП РФ.
 
    11.10.2010 г. заместителем начальника Уссурийской таможни в отсутствии законного представителя Общества вынесено постановление по делу № 10716000-870/2010 о привлечении ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» за совершение административного правонарушения по ст. 16.10 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу требования, предусмотренного частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Материалами дела не подтверждается, что на момент вынесения обжалуемого постановления у административного органа имелись доказательства надлежащего уведомления законного представителя Общества о времени и месте вынесения постановления, поскольку из представленных материалов следует, что направленная в адрес ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» копия определения от 27.09.2010 г. о времени и месте рассмотрения дела, полученная последним 05.10.2010 г., вообще не содержит сведений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а одно лишь указание на рассмотрения дела Уссурийской таможней 11.10.2010 г., по мнению суда, не может быть признано надлежащим извещением Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В силу положений КоАП РФ обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена исключительно на административный орган, который не вправе  такую обязанность возлагать на привлекаемое лицо.
 
    Таким образом, на день вынесения постановления об административном правонарушении, административный орган не предпринял всех необходимых мер по надлежащему извещению законного представителя Общества, поэтому у административного органа отсутствовали основания для вынесения постановления об административного правонарушении от 11.10.2010 г. по делу № 10716000-870/2010.
 
    Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Указанные выше процессуальные нарушения признаются судом существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Уссурийской таможни от 11.10.2010 г. по делу № 10716000-870/2010 о привлечении ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Е.В.Зимин