Дата принятия: 16 декабря 2010г.
Номер документа: А73-12709/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-12709/2010
«16» декабря 2010г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 15.12.2010г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луцай Е.И.
рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «Ванинский морской торговый порт»
к ОАО «РЖД»
о взыскании 276126,64руб.
при участии
от истца: Еловиков А.Ю. дов. от 23.12.2009г. №08/10
от ответчика: Морозова В.П. дов. от 09.11.2010г. №650.
ОАО «Ванинский морской торговый порт» (далее – истец, грузополучатель, ОАО «Порт Ванино») обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании указанной суммы неустойки за нарушение сроков доставки груза.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика исковые требования не признала, сослалась на увеличение срока доставки по предусмотренным законом основаниям. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
11.10.2009г. от ж/д станции «Прокопьевск» Зап.-Сиб. ЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Ванино» ДВЖД маршрутной отправкой направлен груз (уголь) в соответствии с ж/д накладной №ЭВ341455 вагонами №№ 56271216, 55463608, 55230130, 552242796, 52173085, 52184637, 55133904, 64281959, 52256658, 56430978.
29.10.2009г. в пути следования на станции «Тында» отцеплен вагон №52256658 по техническому браку, составлен АОФ №2/16234, согласно которому вид технического брака –– «гребень». Вагон отправлен по досылочной дорожной ведомости №ЭВ933808, прибыл на станцию назначения 08.11.2009г.
01.11.2009г. в пути следования на станции «Новый Ургал» отцеплен вагон № 56271216 по техническому браку, составлен АОФ №4/45415, вид технического брака не указан. Вагон отправлен по досылочной дорожной ведомости №ЭГ056812, прибыл на станцию назначения 09.11.2009г.
Также 01.11.2009г. на станции «Новый Ургал» отцеплены вагоны № 56430978, 64281959 по уменьшению веса поезда, АОФ суду не представлен. Вагоны отправлены по досылочной дорожной ведомости №ЭГ006518, прибыли на станцию назначения 10.11.2009г.
Остальные выгоны №№ 55463608, 55230130, 552242796, 52173085, 52184637, 55133904 прибыли на станцию назначения основной отправкой 04.11.2009г.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию №033-13/2-2997 от 18.12.2009г. на уплату неустойки.
Претензия была отклонена перевозчиком со ссылкой на задержку груза в указанных вагонах в пути следования соответственно, по причине технической неисправности, неприема станции назначения из-за занятости фронтов выгрузки, сложной эксплуатационной обстановки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков. В соответствии с Правилами исчисления сроков нормативный срок доставки груза составляет 12 суток (550км/сутки), нормативная дата доставки груза 23.10.2009г., она же указана в ж/д накладной.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции _____ для____(указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на__сутки, о чем составлен акт общей формы №_от_". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
В нарушение пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов представленные в материалы дела ж/д накладные оформлены с нарушением установленного законом порядка. В графе накладных «Отметки перевозчика» не содержится отметок о задержке спорных вагонов в пути следования, станциях задержки, причинах задержки, увеличения срока доставки, сведений о составлении акта общей формы, удостоверенных подписью уполномоченного представителя перевозчика и срочным штемпелем станции отцепки.
Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку сложная эксплуатационная обстановка, сложившаяся вследствие наличия большого количества грузов, скопившихся по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателем, не относится к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.
Каких-либо доказательств невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на пункт 6.4 Правил исчисления сроков судом во внимание не принимается, так как сложная эксплуатационная обстановка, сложившаяся вследствие наличия большого количества грузов, скопившихся по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателем, не относится к предусмотренным пунктом 6.4 Правил исчисления сроков обстоятельствам.
Правилами исчисления сроков не предусмотрено такое основание для их увеличения как уменьшение веса поезда, поэтому сроки доставки грузов в вагонах №№ 56430978, 64281959 не могут считаться увеличенными. Доказательств законных оснований для увеличения срока доставки в связи с бросанием данных вагонов в пути следования по досылочной дорожной ведомости (АОФ в пути следования, распоряжения на бросание-поднятие, уведомление грузополучателя и пр. согласно п.4.7 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003г. №26) ответчик не представляет.
Отсутствуют основания и для признания законным увеличения срока доставки для вагонов №№ 52256658, 56271216.
В соответствии со ст.20 УЖТ перевозчик обязан подавать под погрузку технически исправные вагоны. Ответчиком не представлены доказательства того, что техническая неисправность возникла по причинам, за которые перевозчик не несет ответственность, не представлены уведомления о постановке на ремонт и выпуске из ремонта на станции «Тында». По вагону №56271216 вид технического брака не указан и в АОФ.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными. Расчет пени произведен верно.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со ст.110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Ванинский морской торговый порт» 276126,64руб. неустойки, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 8522,53руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В.Бутковский
