Дата принятия: 09 декабря 2010г.
Номер документа: А73-12706/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73 –12706/2010
«09» декабря 2010 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 декабря 2010 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Я. Рубцовой,
рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 964 810 руб. 84 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – Еловиков А.Ю. по доверенности № 08/10 от 23.12.2009;
от ответчика – Степанова Е.Б. по доверенности № 853 от 15.10.2009.
Открытое акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 964 810 руб. 84 коп. в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, отправленного в вагонах № 56188014, 67442780, 60216835, 60385986, 56487770, 56510035, 65205338, 56396757, 52366853, 55277321, 67813857, 55215024, 55262166, 56089105, 52203924, 55258180, 55130603, 55231146, 56052186, 65209926, 67768051, 52284577, 60079837, 55152284, 65442188, 55418453, 52321932, 52204252, 55414379, 56514169, 52319985, 56405939, 55224463, 65097131, 56222599, 67772681, 56511470, 55228597, 52265469, 55440788, 55481113 по железнодорожной накладной № ЭВ414664.
Истец на иске настаивает. В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ответчиком сроков доставки, установленных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Ответчик с иском не согласен, так как задержка доставки связана со сложной эксплуатационной обстановкой, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями. Ссылается на продление срока доставки груза, отправленного в вагонах №№62509926, 67768051, отцепленных по причине технической неисправности. В случае удовлетворения иска просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени. Кроме того, истцом претензионный порядок соблюден только в сумме 961 926 руб. 84 коп.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
13.10.2009 со станции Разрез Западно-Сибирской железной дороги в адрес получателя груза - ОАО «Порт Ванино», станция назначения Ванино ДВЖД, грузовой скоростью направлен уголь битуминозный, уголь каменный в вагонах № 56188014, 67442780, 60216835, 60385986, 56487770, 56510035, 65205338, 56396757, 52366853, 55277321, 67813857, 55215024, 55262166, 56089105, 52203924, 55258180, 55130603, 55231146, 56052186, 65209926, 67768051, 52284577, 60079837, 55152284, 65442188, 55418453, 52321932, 52204252, 55414379, 56514169, 52319985, 56405939, 55224463, 65097131, 56222599, 67772681, 56511470, 55228597, 52265469, 55440788, 55481113 по железнодорожной накладной № ЭВ414664.
Срок доставки, согласно накладной истекал 29.10.2009.
Фактически груз в вагоне 62509926 доставлен 08.11.2009, в вагоне 67768051 – 12.11.2009, остальные – 07.11.2009. Поскольку перевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец обратился к нему с соответствующей претензией № 033-13/2-3041 от 21.12.2009 об уплате 961 926 руб. 84 коп. пени (из расчета 9 суток просрочки доставки груза), согласно статье 97 УЖТ РФ. Отклонение претензии явилось основанием для обращения грузополучателя в суд с настоящим иском. При этом, исходя из периодов просрочки 8 и 12 суток по 2-м вагонам и 9 – по остальным, сумма пени, по расчету истца, составила 964 810 руб. 80 коп., представленные ко взысканитю.
Исследовав материалы дела, суд считает иск в части требования о взыскании 2 884 руб. пени в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.
Истцом 21.12.2009 предъявлена претензия только на сумму 961 926 руб. 84 коп., иск заявлен на сумму 964 810 руб. 84 коп.
В пункте 45 названного постановления Пленум разъяснил, что если при предъявлении иска истец допустил нарушение порядка предъявления претензии, исковое заявление в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению; при установлении этих нарушений при рассмотрении искового заявления арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что претензионный порядок, установленный статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в части 2 884 руб. не соблюден истцом, что в силу вышеназванных норм является основанием для оставления иска в соответствующей части без рассмотрения.
Удовлетворяя исковые требования в части 961 926 руб. 84 коп., суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза.
Просрочка в доставке груза на 8, 9, 12 суток подтверждена материалами дела, и не оспаривается ответчиком, поэтому требование истца о взыскании пени в размере 961 926 руб. 84 коп. является обоснованным.
Из расчета иска следует, что истцом при определении периода просрочки по двум отцепленным вагонам период доставки продлен на 2 суток простоя на промежуточной станции по технической неисправности, поэтому соответствующие доводы ответчика не принимаются во внимание судом.
Доводы ответчика о продлении срока доставки груза по причине сложной эксплуатационной обстановки, сделанные со ссылкой на Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003 (далее - Правила) несостоятельны, поскольку Правила не относят данное обстоятельство к перечню оснований для продления срока доставки груза.
В железнодорожных накладных отсутствуют соответствующие отметки как и не представлено других документов, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для продления срока доставки груза в соответствии с пунктом 6 как и того, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Учитывая изложенное, иск в части 96 926 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.
При этом, ходатайство ответчика о снижении размера пени отклоняется судом.
Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок предъявления претензии к перевозчику на сумму 961 926 руб. 84 коп., установленный ст. 120 УЖТ и Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, истцом соблюден.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» 961 926 руб. 84 коп. пени и расходы по государственной пошлине в размере 22 238 руб. 54 коп.
В части взыскания 2 884 руб. иск оставить без рассмотрения.
Возвратить открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» из федерального бюджета 57 руб. 68 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 5142 от 26.10.2010.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.Е. Пичинина
