Дата принятия: 14 декабря 2010г.
Номер документа: А73-12692/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-12692/2010
14 декабря 2010 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.12.2010
Арбитражный суд в составе судьи Паниной А. А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кацупий А. О.
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 23 647 руб. 37 коп.
при участии
от истца – Цапковой А. В. по доверенности от 03.12.2010,
от ответчика – Урывской О. Ф. по доверенности № 649 от 02.11.2010
ООО «Востоктранскомпани» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 23 647 руб. 37 коп. пеней за просрочку в доставке порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, отправленных по накладным №№ ЭЗ 183158, ЭЗ 183168, ЭЗ 516550, ЭЗ 875550, ЭИ 052911.
В судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ принят частичный отказ от исковых требований в сумме 6 743 руб. 07 коп. в связи с оплатой неустойки в претензионном порядке (до подачи иска) по накладным №№ ЭЗ 875550, ЭИ 052911.
Исковые требования в оставшейся части на сумму 16 904 руб. 30 коп. истец поддержал. Иск мотивирован доставкой груза с просрочкой, что является основанием для взыскания пеней.
Ответчик с иском не согласился в соответствии с отзывом. В возражениях сослался на задержку вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге местного и экспортного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, указав на отсутствие у истца каких-либо убытков и на то, что истец получил все, на что мог рассчитывать при заключении договора перевозки. Сослался также на пропуск истцом срока на предъявление претензии, в связи с чем просил отнести судебные расходы на истца.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
От железнодорожной станции Дубининский ДВЖД в адрес грузополучателя ООО «Восточная стивидорная компания» 27.03.2010 на станцию назначения Находка-Восточная ДВЖД истцом направлен порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, с оформлением железнодорожной накладной № ЭЗ 183158. Срок доставки по накладной истекает 31.03.2010, на станцию назначения прибыл 14.04.2010.
От железнодорожной станции Дубининский ДВЖД в адрес грузополучателя ООО «Восточная стивидорная компания» 01.04.2010 на станцию назначения Находка-Восточная ДВЖД истцом направлен порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, с оформлением железнодорожной накладной № ЭЗ 183168. Срок доставки по накладной истекает 05.04.2010, на станцию назначения прибыл 14.04.2010.
От железнодорожной станции Дубининский ДВЖД в адрес грузополучателя ООО «Восточная стивидорная компания» 10.04.2010 на станцию назначения Находка-Восточная ДВЖД истцом направлен порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, с оформлением железнодорожной накладной № ЭЗ 516550. Срок доставки по накладной истекает 14.04.2010, на станцию назначения прибыл 18.04.2010.
От железнодорожной станции Дубининский ДВЖД в адрес грузополучателя ООО «Восточная стивидорная компания» 18.04.2010 на станцию назначения Находка-Восточная ДВЖД истцом направлен порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, с оформлением железнодорожной накладной № ЭЗ 875550. Срок доставки по накладной истекает 22.04.2010, на станцию назначения прибыл 30.04.2010.
От железнодорожной станции Дубининский ДВЖД в адрес грузополучателя ООО «Восточная стивидорная компания» 24.04.2010 на станцию назначения Находка-Восточная ДВЖД истцом направлен порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, с оформлением железнодорожной накладной № ЭИ 052911. Срок доставки по накладной истекает 28.04.2010, на станцию назначения прибыл 01.05.2010.
Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № 2931 от 04.06.2010 на уплату неустойки. Общая сумма неустойки, исчисленной истцом, составила 23 674 руб. 37 коп.
Претензия перевозчиком частично удовлетворена, в досудебном порядке оплачены пени за просрочку в доставке вагонов по накладным № ЭЗ 875550, ЭИ 052911 в сумме 6 743 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 18332 от 30.09.10. данное обстоятельство явилось основанием для отказа истца от иска в указанной части.
В оставшейся части претензионные требования оставлены без рассмотрения в связи с пропуском истцом срока на предъявление претензии, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск частично подлежащим удовлетворению, частично производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 792 ГК перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу ст.793 ГК в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст.29 УЖТ обстоятельств.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).
В ст. 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования. Порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, в соответствии с п. 10 Правил считаются доставленными в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.
Накладные не содержат отметок о наличии обстоятельств, предусмотренных Правилами в качестве оснований для продления срока доставки.
Поскольку судом установлено, что порожние платформы, направленные по накладной № ЭЗ 183158 доставлены с просрочкой в 14 суток, по накладной № ЭЗ 183168 – в 9 суток, по накладной № ЭЗ 165550 – в 4 суток, требования истца являются правомерными.
В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как указанная неустойка является законной, её размер определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, для его уменьшения необходимы исключительные обстоятельства.
В отношении требований о взыскании суммы неустойки в размере 6 743 руб. 07 коп. производство по делу подлежит прекращению согласно п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ ввиду принятия судом отказа истца от иска в указанной части.
Ст. 123 УЖТ РФ установлен 45-дневный срок для предъявления перевозчику претензии о взыскании пеней за просрочку в доставке груза. В рассматриваемом случае этот срок исчисляется со дня прибытия порожних вагонов на станцию назначения. В силу ст. 191 ГК РФ течение срока на предъявление претензии начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
Исходя из того, что претензия от 04.06.2010 направлена 13.06.2010, истец пропустил установленный законом срок досудебного порядка урегулирования спора. Учитывая оплату перевозчиком в досудебном порядке неустойки в той части накладных, требования по которым заявлены в пределах определенного ст. 123 УЖТ РФ срока, суд пришел к выводу о том, что основанием возникновения судебного спора явились допущенные истцом нарушения. При изложенном, руководствуясь положениями п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», расходы по государственной пошлине в части удовлетворенных требований возложены судом на истца в соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ. При этом госпошлина в размере 570 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований до подачи иска.
Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани» 16 904 руб. 30 коп. неустойки, в остальной части требований производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани» из федерального бюджета 570 руб. 30 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1927 от 28.09.2010.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А. А. Панина
