Дата принятия: 14 декабря 2010г.
Номер документа: А73-12691/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-12691/2010
«14» декабря 2010г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи А.В. Бутковского
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Г. Туизовой
рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Востоктранскомпани»
к ОАО «Российские железные дороги»
о взыскании 42 156 руб. 40 коп.
при участии:
от истца – представителя А.В. Цапковой по дов. от 03.12.2010г.,
от ответчика – представителя О.В. Тарасенко по дов. от 02.11.2009г. №962.
ООО «Востоктранскомпани» (далее – истец, грузоотправитель) обратилось в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании указанной суммы неустойки за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.
На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возразила по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
22.05.2010г., 23.05.2010г., 28.05.2010г., 01.06.2010г., 02.06.2010г., 03.06.2010г. и 10.06.2010г. от ж/д станции «Первая речка» ДВЖД грузоотправителем на станцию назначения «Находка-Восточная» ДВЖД грузовой скоростью направлены порожние вагоны №№59981233, 54307624, 54329032, 59870006, 54304431, 59919688, 59871038, 58417536, 54300397, 54261722, 54927611, 54335484, 59870865 по ж/д накладным №№ЭЙ381400, ЭЙ381352, ЭЙ381443, ЭЙ380255, ЭЙ635135, ЭЙ635183, ЭЙ633407, ЭЙ633291, ЭЙ804251, ЭЙ633229, ЭЙ804181, ЭЙ633348 и ЭК085707 соответственно.
Как следует из отметок в ж/д накладных, вагон №54329032 прибыл на станцию назначения 07.06.2010г., вагоны №№54335484, 54927611, 54261722, 54300397, 58417536, 59871038, 59919688, 54304431, 54307624 прибыли на станцию назначения и выданы грузополучателю 16.06.2010г. Вагон №59870006 прибыл 18.06.2010г., вагон 59981233 – 19.06.2010г., вагон №59870865 прибыл на станцию назначения 21.06.2010г.
Поскольку срок доставки порожних вагонов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию №3947 от 22.07.2010г. на уплату вышеуказанной суммы неустойки.
Претензия отклонена перевозчиком со ссылкой на простой спорных вагонов на путях станции отправления, а также на промежуточных станциях «Партизанск» и «Артем-Приморский-3» в связи с неприемом станцией назначения из-за большого наличия груженых и порожних вагонов назначением в порт и необеспечения их своевременной выгрузки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.
Согласно пункту 10 Правил исчисления сроков, порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.
В соответствии с Правилами исчисления сроков, нормативный срок доставки порожних вагонов в спорном случае составляет 4 суток (160 км/сутки), нормативная дата доставки вагонов №№59981233, 54307624 – 26.05.2010г., вагона №54329032 – 27.05.2010г., вагона №59870006 – 01.06.2010г., вагона №54304431 – 05.06.2010г., вагонов №№59919688, 59871038, 58417536 – 06.06.2010г., вагонов №№54300397, 54261722, 54927611, 54335484 – 07.06.2010г., вагона №59870865 – 14.06.2010г.
Исходя из раздела 6 Правил исчисления сроков, сроки доставки грузов увеличиваются все время задержки на промежуточной станции по причине неприема их ж/д станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.
О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делаются соответствующие отметки о задержке груза, сроках, причинах задержки, указываются сведения о составлении АОФ. Отметки о задержке груза удостоверяются подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за доставку данных вагонов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки порожних вагонов.
Так, в нарушение пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов представленные в материалы дела ж/д накладные оформлены с нарушением установленного законом порядка. В графе накладных «Отметки перевозчика» не содержится отметок о задержке спорных вагонов, станциях задержки, причины задержки, увеличения срока доставки, сведений о составлении акта общей формы, удостоверенных подписью уполномоченного представителя перевозчика и срочным штемпелем станции отцепки.
АОФ о задержке вагонов на промежуточных станциях «Партизанск» и «Артем-Приморский-3» в материалы дела не представлены. В нарушение пункта 4.7 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. № 26, ответчиком также не представлены АОФ, составленные на станции назначения «Находка-Восточная», на факты задержки спорных вагонов на промежуточных станциях с указанием количества задержанных вагонов, причины задержки, времени начала и окончания задержки вагонов.
Доказательств вины грузополучателя в невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования и доказательств отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения ответчиком не представлено.
Поскольку судом установлено, что порожние вагоны доставлены с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. Расчет пени произведен верно и не оспаривается ответчиком.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке вагонов, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Востоктранскомпани» 42 156 руб. 40 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Бутковский
