Дата принятия: 21 января 2011г.
Номер документа: А73-12671/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-12671/2010
«21» января 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2011 года.
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И. Спицыной,
рассмотрев в заседании суда дело по иску государственного учреждения «Пограничное ордена Отечественной войны 1 степени управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (ИНН: 2723073068, ОГРН: 1052701307306)
к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-ДВ» (ИНН: 2703040554, ОГРН: 1072703002239)
о взыскании 768 642 руб. 36 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – Ланцова В.В., действующего по доверенности от 21.12.2010г. № 21/702/31/8575;
от ответчика – Перепела В.А., действующего по доверенности от 13.12.2010г. б/н.
Государственное учреждение «Пограничное ордена Отечественной войны 1 степени управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-ДВ» о взыскании 768 642руб. 36 коп., составляющих неустойку.
Определением от 15.12.2010г. внесены уточнения в наименование истца.
Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта от 01.09.2009г. № 67, из государственного контракта от 01.09.2009г. № 69, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке продовольствия, возникновение права на начисление неустойки за просрочку поставки продукции по государственному контракту от 01.09.2009г. №67 в размере 581 074 руб. 48 коп., по государственному контракту от 01.09.2009г. №69 в размере 187 507 руб. 88 коп.
Ответчик иск не признал, указывая на отсутствие у истца полномочий на обращение в суд с иском, не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.9.1 контрактов, считает п.п. 3.3, 10.4 контрактов положениями о сроке исполнения обязательств. Просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
01.09.2009г. между ООО «Тренд-ДВ» (поставщик) и государственным учреждением «Пограничное ордена Отечественной войны 1 степени управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (заказчик) заключены государственные контракты № 67, 69, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставить заказчику продовольствие, выработанное с остаточными сроками хранения, по цене, в ассортименте, количестве и срок, указанные в прилагаемой к контрактам спецификации, являющейся их неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 2.1 контрактов днем исполнения обязательства поставщиком по поставке продукции считается дата оформления акта о приемке.
Разделом 5 контрактов предусмотрена цена и порядок расчетов.
Ответчик исполнил свое обязательство по договору ненадлежащим образом, с нарушением срока поставки продукции, что подтверждается актами о приемке материальных средств от 28.12.2009г. № 116, 117.
Пунктом 7.2 контрактов предусмотрено, что в случае невыполнения условий контрактов по объемам и сроку поставки продукции заказчик вправе взыскать с поставщика пеню в размере 1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.
В соответствии с п.7.5 контрактов уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по контракту.
31.08.2010г., 02.12.2009г. истцом ответчику в целях досудебного урегулирования спора направлены письма о добровольном погашении неустойки в размере 768 642 руб. 36 коп.
В ответе на письма б/н ответчик гарантировал поставку продукции в срок с 20 по 21.12.2009г., а также сообщил о невозможности своевременно выполнить свои обязательства по причине неисполнения обязательств поставщиками, с которыми заключены договоры на поставку продукции.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет пени произведен истцом, исходя из условий договора, количества дней просрочки, в размере 1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, и составляет 581 074 руб. 48 коп. по государственному контракту № 67, 187 507 руб. 88 коп. по государственному контракту № 69.
При этом суд полагает, что заявленная сумма пени подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
Основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФможет служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
Учитывая, что установленный в договоре поставки размер неустойки является чрезмерно высоким (учитывая размер неустойки, предусмотренный Федеральным законом от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд»), исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон (наличие убытков истцом не доказано), суд находит, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (просрочка исполнения составила 28 дней), и подлежит уменьшению до 100 000 руб., в том числепо государственному контракту № 67 до 80 000 руб., по государственному контракту № 69 до 20 000 руб.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тренд-ДВ» в пользу государственного учреждения «Пограничное ордена Отечественной войны 1 степени управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области неустойку в размере 100 000 руб., в том числе неустойку в размере 80 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязанности по поставке товара по государственному контракту от 01.09.2009г. № 67, неустойку в размере 20 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязанности по поставке товара по государственному контракту от 01.09.2009г № 69.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тренд-ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 372 руб. 85 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение. если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
