Решение от 13 января 2011 года №А73-12638/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                   дело № А73-12638/2010 
 
    «13» января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «29» декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен «13» января 2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной Е.В.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия «Электрические коммунальные сети»
 
    к        открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    о       взыскании 540 666 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Зибирова Ю.В. по доверенности от 01.12.2010г. № 36;
 
    от ответчика – Юхнова О.В. по доверенности от 01.01.2010г. № ДЭК-20-15/325Д
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Электрические коммунальные сети» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 540 666 руб.
 
    Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 524 043 руб. из учета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%. Уточнение исковых требований судом принято.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнения, в обоснование ссылалась на решение суда от 06.11.2009 по делу № А73-12664/2009, которым с ОАО «ДЭК» в пользу МУП «Электрические коммунальные сети» взыскан основной долг в размере 14 786 627 руб. 01 коп., факт длительного неисполнения ответчиком решения суда, наличие оснований для применения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2009г. по 17.09.2010г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что предъявленная к взысканию сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, заявила ходатайство о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    28.08.2002г. между ОАО «Хабаровскэнерго» (с 01.02.2007г. ОАО «ДЭК») (энергоснабжающая организация) и МУП «Электрические коммунальные сети» (предприятие) заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, согласно условиям которого энергоснабжающая организация поставляет через электрические сети предприятия электроэнергию своим абонентам, а предприятие принимает  из сетей энергоснабжающей организации и транспортирует электрическую энергию абонентам энергоснабжающей организации, осуществляя эксплуатацию, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт электрических сетей, электроустановок, находящихся на его балансе.
 
    Согласно п. 3.1.4 договора энергоснабжающая организация обязуется в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, производить окончательный расчет за услугу по передаче электроэнергии.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2009г. по делу № А73-12664/2009 с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу МУП «Электрические коммунальные сети» взыскан основной долг по договору от 28.08.2002г. в размере 14 786 627 руб. 01 коп. за период с 01.05.2009г. по 31.07.2009г.
 
    Постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010г. и постановлением  Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2010г. решение по делу № А73-12664/2009 оставлено без изменения.
 
    По вступлении решения в законную силу выдан исполнительный лист  серия АС 900077052.
 
    Согласно п. 2 ст. 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Поскольку при рассмотрении вышеназванного дела участвовали те же лица, то обстоятельства, установленные решением от 06.11.2009г. по делу № А73-12664/2009 (ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате основного долга), имеют преюдициальное значение, оспариванию и доказыванию не подлежат.  
 
    Как следует из материалов дела истец выставил ответчику на оплату за оказанные услуги счета-фактуры № 23 от 04.07.2009г. и № 40 от 05.08.2009г. Данные счета-фактуры ответчик оплатил платежными поручениями № 2 от 11.03.2010г., № 2 от 02.04.2010г., № 2 от 05.04.2010г., № 2 от 06.04.2010г., № 2 от 06.05.2010г., № 3 от 17.09.2010г. на основании исполнительного листа по делу № А73-12664/2009, в связи с чем допущена просрочка исполнения обязательства, а у истца возникло право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В случае несвоевременного исполнения должником денежного обязательства, в том числе при несвоевременном исполнении вступившего в законную силу судебного акта, взыскатель не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате основного долга ответчиком. 
 
    В этой связи требования истца о взыскании процентов в сумме 524 043 руб. за период просрочки неисполнения денежного обязательства с 25.07.2009г. по 17.09.2010г., на сумму задолженности 9 588 798 руб. 21 коп., при учетной ставке банковского процента - 7,75% (ставка рефинансирования на день обращения с иском в суд) подлежат удовлетворению.
 
    Расчет процентов судом проверен, является юридически и арифметически верным.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ  судом отклоняется.
 
    Статья 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежит.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Из приведенной позиции следует, что при применении статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ сопоставлению с последствиями просрочки исполнения денежного обязательства подлежит не сумма, а размер (ставка) процентов. При этом уменьшению подлежит не предъявленная к уплате сумма, а ставка процентов.
 
    Истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по минимальной ставке банковского процента, установленной на день обращения с иском в суд в размере 7,75 % годовых.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Электрические коммунальные сети» проценты за пользование чужими денежными средствамив сумме 524 043 руб., а также расходы по госпошлине в  сумме 13 480 руб. 86 коп.
 
    Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Электрические коммунальные сети» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 333 руб. 14 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин