Решение от 03 декабря 2010 года №А73-12603/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                     Дело № А73 –12603/2010
 
    «03» декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 01 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Я. Рубцовой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Альянстрансойл»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 335 597 руб. 21 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Катренко К.Н. по доверенности № 224/0-10 от 01.01.2010;
 
    от ответчика –  Морозова В.П. по доверенности № 650 от 09.11.2010.
 
    Закрытое акционерное общество «Альянстрансойл» обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Дальневосточной железной дороги с иском о взыскании  335 597 руб. 21 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, в соответствии со статьей 97 УЖД РФ, отправленных по железнодорожным накладным № ЭЛ871694, ЭЛ842094, ЭЛ837762, ЭЛ837856, ЭЛ869461, ЭЛ870337, ЭЛ880168, ЭЛ869849.
 
    Истец уменьшил размер пеней до 335 596 руб. 40 коп., с связи с ошибкой в расчетах. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Истец требование поддержал, в обоснование иска ссылается на нарушение ответчиком сроков доставки, установленных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    Ответчик с иском не согласен, так как задержка доставки связана со сложной эксплуатационной обстановкой, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки грузов отправителями, а также значительного количества порожних вагонов из-за невостребованности под погрузку. В случае удовлетворения иска просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    29.07.2010 со станции Первая Речка ДВЖД  в адрес получателя груза – ЗАО «Альянстрансойл», станция назначения Хабаровск 1  ДВЖД, направлены порожние вагоны-цистерны №№  50166743, 51594406, 51825719, 73589053, 50077395, 50228899, 50158187, 51885564, 51942662, 73553869, 73511925, 57688996, 57676983, 57267643, 73266173, 73428617, 58272501, 57067381, 50796325, 53876991, 73310476, 50397926, 73435935, 50604867, 51885812, 74713546, 50000363, 73245243, 50137595, 50614841, 50729581, 51904597 по железнодорожным накладным № ЭЛ871964, ЭЛ842094, ЭЛ837762, ЭЛ837856, ЭЛ869461, ЭЛ870337, ЭЛ869849.
 
    Нормативный срок доставки, в соответствии с Правилами доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС №27 от 18.06.2003 (далее – Правила), истекал  05.08.2010.
 
    02.08.2010 со станции Первая Речка ДВЖД  в адрес получателя груза – ЗАО «Альянстрансойл», станция назначения Хабаровск 1  ДВЖД, направлены порожние вагоны-цистерны №№  50141290, 74807975, 57174237, 50688472 по железнодорожной накладной № ЭЛ990168.
 
    Срок доставки, согласно накладной, истекал 09.08.2010.
 
    Фактически порожние вагоны 50141290, 74807975, 57174237, 50688472 доставлены 10.08.2010, вагон 51904597 – 18.08.2010, остальные вагоны – 17.08.2010. Поскольку перевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец обратился  к нему с соответствующей претензией от 03.09.2010 № 548 об уплате 335 597 руб. 21 коп.  пени, согласно статье 97 УЖТ РФ. Отклонение претензии явилось основанием для обращения грузополучателя в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
 
    В соответствии со ст. 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а так же соглашением сторон.  
 
    Как указано в ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ), за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ст. 29 УЖТ обстоятельств. При этом грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    Просрочка в доставке груза на 1 сутки по отправке №Эл990168 и на 12 суток  по остальным вагонам подтверждена материалами дела,  размер пени, исходя из стоимости провозной платы и количества дней просрочки, составляет 355 596 руб. 40 коп., поэтому требование истца о взыскании  пени в размере 335 596 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
     Доводы ответчика о продлении срока доставки груза подлежат отклонению, поскольку в железнодорожных накладных отсутствуют соответствующие отметки и не представлено других документов, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для продления срока доставки груза в соответствии с пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003, далее - Правила) как и того, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи  29 УЖТ РФ  обстоятельств.      Ссылка ОАО «РЖД» на сложную эксплуатационную обстановку несостоятельна, так как Правила не относят данное обстоятельство к перечню оснований для продления срока  доставки груза.
     Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.
 
    При этом ходатайство ответчика о снижении размера пени отклоняется судом.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Порядок предъявления претензии к перевозчику, установленный ст. 120 УЖТ и Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, истцом не соблюден.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в закрытого акционерного общества «Альянстрансойл» 335 596 руб. 40 коп. пени и расходы по государственной пошлине в размере 9 711 руб. 93 коп
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  И.Е. Пичинина