Решение от 14 марта 2011 года №А73-12599/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                           № дела А73-12599/2010
 
    14 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть оглашена 04.03.2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьиПичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М.Сыч,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская торговая компания»
 
    к        обществу с ограниченной ответственностью «СтройКоммерцЪ-ДВ»
 
    о  взыскании 2 038 579 руб. 50 коп.
 
    третьи лица: ООО «Дальневосточная лизинговая компания», ООО «Региональная управляющая компания», ООО «Металлресурс»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Константинов К.В. по доверенности от 07.10.2010,
 
    от ответчика – Рубцов Е.А. по доверенности от 25.01.2011;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская торговая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к       обществу с ограниченной ответственностью «СтройКоммерцЪ-ДВ» о  взыскании 2 038 579 руб. 50 коп. задолженности по договору лизинга №23/03-08 от 26.02.2008.
 
    Определениями суда от 22.12.2010, от 01.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Дальневосточная лизинговая компания», ООО «Региональная управляющая компания», ООО «Металлресурс».
 
    Определением от 01.02.2011 судом принято уменьшение в порядке статьи 49 АПК РФ суммы исковых требований до 1 688 598 руб. 58 коп. в связи с исключением истцом из расчета платежей за январь-март 2010 года.
 
    В настоящем судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований до первоначально заявленной суммы 2 038 579 руб. 50 коп., согласно представленному к исковому заявлению расчету.
 
    Увеличение размера иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    При этом судом отклонены доводы ответчика о незаконности заявления об увеличении размера иска, мотивированные невозможностью повторного обращения с требованием, от которого истец отказался и отказ принят судом в связи со следующим.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
      Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 25.01.2011 истец заявил об уменьшении размера исковых требований.     Таким образом, истец реализовал право, предоставленное ему частью 1 статьи 49 АПК РФ. При этом из документов не следует, что истец заявил отказ от части требования, то есть реализовал право, предоставленное иной нормой права - частью 2 статьи 49 АПК РФ, и арбитражный суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в соответствующей части.
 
    Истец требование о взыскании 2 038 579 руб. 50 коп. поддержал. В обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по расчетам по договору лизинга, права и обязанности сторон по которому перешли на основании договора №005 от 28.02.2009, заключенному истцом с ООО «Дальневосточная лизинговая компания» (первоначальный лизингодатель) и по договору от 21.08.2009, заключенному ответчиком с ООО «Региональная управляющая компания (первоначальный лизингополучатель).
 
    Ответчик против иска возражает по изложенным в отзыве и дополнении к нему основаниям. Приводит доводы о неправомерном включении истцом в расчет задолженности платежей за период с января 2010 года, поскольку предмет лизинга был изъят у ответчика в рамках исполнительного производства об обращения на него взыскания по делу №А73-5504/2009. В связи с обращением взыскания на предмет лизинга ссылается на неисполнимость договора №233/03-08 в части передачи его лизингополучателю в собственность, что, по мнению ответчика, свидетельствует о нарушении лизингодателем существенных нарушений договора и злоупотреблении  истцом гражданскими правами. Полагает необходимым, в связи с неисполнением истцом договора лизинга,  учесть при взаиморасчете сторон двойную ставку задатка 1 100 000 руб., внесенного лизингополучателем при заключении договора. Ссылается на отсутствие документальных доказательств фактически произведенных лизингодателем расходов, связанных с приобретением предмета лизинга.  Поскольку ввиду обращения взыскания на предмет лизинга договор в части перехода имущества в собственность ответчика не может быть исполнен, считает неправомерным включение в состав заявленных ко взысканию платежей выкупной стоимости имущества.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Между ООО «Дальневосточная лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Региональная управляющая компания» (лизингополучатель) 26.02.2008 заключен договор №23/03-08 финансовой аренды с правом выкупа, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю за плату имущество – бульдозер CaterpillarD6H1995 г.в, б/у.
 
    Общая сумма настоящего договора (сумма лизинговых платежей) ориентировочно составляет  4 655 730 руб. 93 коп., которая подлежит уточнению после произведения лизингополучателем оплаты всех затрат, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга (пункты 2.1.1, 2.2 договора).
 
    Пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора предусмотрено, что в обеспечение  исполнения своих обязательств по договору лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю задаток в сумме 1 100 000 руб. в срок до 29 февраля 2008 года, которая будет полностью зачтена лизингодателем в составе лизинговых платежей  в порядке, предусмотренном графиком уплаты лизинговых платежей, но только при условии отсутствия задолженности по текущим лизинговым платежам.
 
    В соответствии с пунктом 2.4 договора лизингодатель обязан оплачивать ежемесячные лизинговые платежи в размере, предусмотренном графиком лизинговых платежей, не позднее 20-го числа месяца, в котором должен быть произведен платеж.
 
    Сторонами согласованы предварительный график распределения суммы договора лизинга по месяцам (приложение №2 к договору) и график уплаты лизинговых платежей (приложение №1 к договору), согласно пункту 2.4 являющиеся  неотъемлемой частью договора.  При этом предусмотрено, что уточненные графики (Приложение №3,№4 к договору) должны быть переданы лизингополучателю одновременно с уведомлением об окончательном перерасчете суммы договора.
 
    По окончании срока действия договора лизингополучатель имеет преимущественное право на приобретение предмета лизинга в собственность. В этом случае при условии  отсутствия текущей задолженности по лизинговым платежам, штрафам и пеням по настоящему договору и другим договорам лизинга между сторонами, сторонами заключается дополнительное соглашение о выкупе этого имущества по стоимости, равной 101% его остаточной стоимости, но в любом случае не меньше чем за 1 рубль 18 копеек, в том числе НДС. При этом лизинговые платежи  по настоящему договору не засчитываются лизингодателем в счет оплаты стоимости выкупаемого имущества. В пункте 2.10 договора  предусмотрена возможность и согласован порядок досрочного выкупа лизингополучателем предмета лизинга.
 
    Договор заключен на срок - 36 календарных месяцев с момента подписания акта сдачи имущества в лизинг.
 
    31.03.2008 к договору лизинга подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны согласовали, что после уточнения общая сумма договора  составляет 4 633 675 руб. 55 коп., подписаны расчет балансовой стоимости предмета лизинга (Приложение №3), график лизинговых платежей (Приложение №4) и распределение объема предоставляемых услуг  по финансовой аренде (Приложение №5).
 
    По акту приема-передачи от 31.03.2008 предмет лизинга по договору №23/03-08 от 26.02.2008 -  бульдозер CaterpillarD6H1995 г.в., заводской номер 4LG05652, номер двигателя 13Z33939 передан лизингополучателю.
 
    01.12.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №23/03-08, согласно которому общая сумма договора составляет 4 680 992 руб. 37 коп. В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения, сторонами подписаны в новой редакции график лизинговых платежей (Приложение №4) и распределение объема предоставляемых услуг (Приложение №5).
 
    28 февраля 2009 года между ООО «Дальневосточная лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Торговая тихоокеанская компания» (новый лизингодатель) подписан договор купли-продажи имущества и уступки прав и обязанностей по договору лизинга №005, в соответствии с которым предмет договора лизинга с правом выкупа - бульдозер CaterpillarD6H1995 г.в. (основные средства), находящийся у лизингополучателя (ООО «Региональная управляющая компания», продан истцу.
 
    Согласно пункту 1.4, одновременно с передачей основных средств лизингодатель уступает все права и обязанности лизингодателя по договору лизинга, а также обязанность зачесть в оплату лизинговых платежей по договору на определенных им условиях задаток в сумме 1 100 000 руб.
 
    К новому лизингодателю переходит право требования лизинговых платежей за период с 1 марта 2009 года до полного исполнения сторонами обязательства по договору.
 
    Лизингодатель обязуется оплатить новому лизингополучателю за уступаемые права и обязанности по договору сумму задатка, указанную в пункте 1.4 договора.
 
    Стоимость основных средств по договору составила 2 500 000 руб., из которых 1 100 000 руб. оплачивается путем зачета встречных денежных требований, указанных в пункте 1.6 договора, датой зачета считается дата подписания акта приема-передачи.  Сумма 1 400 000 руб. оплачивается денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктами 3.2, 4.4. договора с момента подписания акта приема-передачи от 28.02.2009 право собственности на основные средства, а соответственно -  права и обязанности лизингодателя по договору лизинга в силу статьи 617 ГК РФ перешли к истцу.
 
    21 августа 2009 года между ООО «Региональная управляющая компания» (лизингополучатель) и ООО «СтройКоммерцЪ-ДВ» (новый лизингополучатель) заключен договор уступки прав и обязанностей, в соответствии  с которым ответчику переданы в полном объеме права и обязанности лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) №23/03-08 и  дополнительных соглашений к нему.
 
    Передаваемая новому лизингополучателю задолженность перед лизингополучателем, согласно пункту 2 договора, составила 399 060 руб. 36 коп.
 
    Договор согласован с лизингодателем – ООО «Тихоокеанская торговая компания», что соответствует статье 391 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного, в силу статей 382 и 391 ГК РФ все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга №23/03-08, в том числе, обязательство по погашению задолженности в указанном размере,  перешли к ответчику.
 
    По акту приема-передачи от 21.08.2009, также при участии лизингодателя, бульдозер CaterpillarD6H1995 г.в. передан новому лизингополучателю.
 
 
 
    Ссылаясь на неосуществление ответчиком лизинговых платежей, задолженность которого за период с сентября 2009 по октябрь 2010 года включительно с учетом переданной задолженности в размере 399 060 руб. 36 коп. составила 2 038 579 руб. 50 коп., ООО «Тихоокеанская торговая компания» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
         Частично удовлетворяя требование истца, суд руководствуется следующим.
 
         Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
     Пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге установлено, что лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
 
       Частью 1 статьи 614 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям в силу статьи 625 ГК РФ, также предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно графику лизинговых платежей (Приложение №4 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2008) размер подлежащих оплате с сентября 2009 года по октябрь 2010 года, составил 1 087 391 руб. 59 коп. (последний платеж 20.06.2010 в размере 1 360 руб. 89 коп.), с учетом принятого долга 399 060 руб. 36 коп. общая сумма задолженности по договору  составила 1 486 451 руб. 95 коп.
 
    Доказательств погашения задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, поэтому требование истца в сумме 1 486 451 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 614, 665 ГК РФ.
 
    В части взыскания 552 127 руб. 55 коп. суд считает требование необоснованным.
 
    Как установлено выше, пунктом  2.1.2 договора лизинга предусмотрено внесение лизингополучателем в срок до 29 февраля 2008 года суммы 1 100 000 руб., поименованной сторонами как «задаток», подлежащей зачету в составе лизинговых платежей в порядке, предусмотренном графиком при отсутствии задолженности по текущим платежам.
 
    Договором купли-продажи от 28.02.2009, содержащем условие об обязанности  нового лизингодателя зачесть внесенную сумму задатка в размере 1 100 000 руб., подтверждается обстоятельство оплаты первоначальным лизингополучателем названной суммы.
 
    Согласованные сторонами Приложение №4 и Приложение №5 в их совокупности позволяют установить, что подлежащая внесению сумма 1 100 000 руб. является составляющей установленной договором суммы лизинговых платежей (4 680 992 руб. 37 коп.) и фактически покрывает лизинговые платежи в распределении объема предоставляемых услуг, начиная с июня 2009 года (в части) по март 2010 включительно.  При этом, в графике лизинговых платежей, за исключением подлежащей внесению в июне суммы 1 360 руб. 89 коп. с указанного месяца иные платежи отсутствуют.
 
    Дав оценку названным приложениям договора, условиям о цене договора  и порядке расчетов (абзац 2 пункта 2.4 договора) в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, руководствуясь статьей  431 ГК РФ приходит к выводу о том, что поименованная в договоре «задатком» сумма 1 100 000 руб. по своей правовой природе фактически является авансом, то есть предварительной выплатой, произведенной одной стороной в обязательстве другой стороне в счет предстоящих платежей за поставленные товары, выполняемые работы, услуги.
 
    Поскольку лизинговые платежи с июня 2009 года (за исключением 1 360 руб. 89 коп.) оплачены предварительно, сумма 552 127 руб. 55 коп. фактически заявлена ко взысканию за пределами согласованного графика платежей, в том числе и за пределами  согласованной договором суммы лизинговых платежей 4 680 992 руб. 37 коп., что не соответствует статье 309 ГК РФ, а  потому в иске в соответствующей части следует отказать.
 
    Возражения ответчика относительно отсутствия задолженности отклоняются судом.
 
    Материалами дела подтверждается, что, действительно по делу № А73-5504/2009 принято 17.08.2009  решение о взыскании с ООО «Дальневосточная лизинговая компания» в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» 2 700 794 руб. 73 коп. задолженности по кредитным договорам и обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся у ООО «Тихоокеанская торговая компания», в том числе являющееся объектом спорного договора лизинга (бульдозер CaterpillarD6H1995 г., заводской номер 4LG05652, номер двигателя 13Z33939).
 
    По вступлении решения в законную силу об обращении взыскания на заложенное имущество постановлением судебного пристава ОСП по Центральному району города Хабаровска 19.11.2009 возбуждено исполнительное производство №8/24727/9/2009.  Представленные документы также свидетельствуют об окончании  данного исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного листа взыскателю по заявлению последнего.  27.09.2010 во исполнение указанного решения суда вновь возбуждено исполнительное производство №8/29342/15/2010.
 
    Между тем, доказательств того, что в рамках  исполнительного производства как №8/24727/9/2009, так и  №8/29342/15/2010 объект спорного договора лизинга (бульдозер CaterpillarD6H1995 г., заводской номер 4LG05652, номер двигателя 13Z33939) изымался у лизингополучателя, на что ссылается ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «СтройКоммерцЪ-ДВ» не представило.
 
    Ходатайство ответчика об истребовании акта ареста у ОСП по Центральному району г.Хабаровска отклонено судом как не соответствующее статье 66 АПК РФ, поскольку заявитель не доказал невозможность получить данный документ самостоятельно. При этом судом принято во внимание, что ответчик располагает актами ареста по другим находящимся у него в лизинге объектам, из которых следует, кроме того, что арест осуществлялся без изъятия имущества.
 
    В силу статьи 23 Федерального  закона от 26.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обращение взыскания на предмет лизинга не прекращает действие договора, поэтому доводы ООО «СтройКоммерцЪ-ДВ» об отсутствии оснований для уплаты истцу лизинговых платежей в связи со вступившим в законную силу решением суда по делу № А73-5504/2009 несостоятельны. Доказательств перехода права собственности к третьему лицу на предмет лизинга и соответственно – перехода прав и обязанностей лизингодателя в силу статьи 23 названного закона и  статьи 617 ГК РФ, на момент рассмотрения спора не представлено.
 
    В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит как возмещение затрат лизингодателя, так и его доход. В общую сумму договора лизинга может также включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
 
    Ежемесячные лизинговые платежи согласованы сторонами в соответствии со статьей 421 ГК РФ. Договор является действующим,  доказательств его прекращения в установленном порядке не имеется, в этой связи суд считает необоснованными доводы ответчика о неправомерности требования истца о взыскании задолженности, исходя из установленных ежемесячных лизинговых платежей. Доводы ООО «СтройКоммерцЪ-ДВ» о необходимости исключения выкупной стоимости имущества в спорном случае не основаны на нормах материального права.
 
    Материалами дела также подтверждается, что в рамках дела №А73-5504/2009 произведена процессуальная  замена взыскателя – ОАО «Далькомбанк» на ООО «СтройКоммерцЪ-ДВ», между тем данное обстоятельство не влияет на правоотношения сторон по договору лизинга.
 
    Подлежат отклонению и доводы ответчика об отсутствии доказательств понесенных лизингодателем затрат по спорному договору, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по заявленному спору.
 
    В 3 статьи 18 Федерального закона «О финансовой аренде  (лизинге)» установлена обязанность лизингодателя предупредить лизингополучателя о всех правах третьих лиц на предмет лизинга.  То обстоятельство, что истец не сообщил лизингополучателю об обременении предмета лизинга залогом, свидетельствует о нарушении названного положения, вместе с тем не может быть расценено судом как злоупотребление гражданскими правами по смыслу статьи 10 ГК РФ.
 
    Поскольку какие-либо специальные последствия несоблюдения лизингодателем положений пункта 3 статьи  18 закона  не установлены, доводы ответчика отклоняются, как не имеющие значения для настоящего спора.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на сторон в соответствии со статьей 110 АПК РФ  пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    Иск удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКоммерцЪ-ДВ» (ОГРН: 10927220001164) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская торговая компания» (ОГРН: 1072721014046) 1 468 451 руб. 95 коп. долга.
 
    В части взыскания 552 127 руб. 55 коп. отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКоммерцЪ-ДВ» (ОГРН: 10927220001164) в доход федерального бюджета 24 202 руб. 95 коп. государственной пошлины по иску.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская торговая компания» (ОГРН: 1072721014046) 8 989 руб. 95 коп. государственной пошлины по иску.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  И.Е. Пичинина