Решение от 16 марта 2011 года №А73-12597/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                    № дела А73-12597/2010
 
    16    марта    2011  года
 
    Резолютивная  часть  решения  оглашена 09.03.2011
 
    Арбитражный  суд  Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной
 
    при ведении  протокола  судебного заседания помощником судьи М.Н. Надежкиной, А. О. Кацупий
 
    рассмотрел в  судебном  заседании  дело  по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская торговая компания»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКоммерцЪ-ДВ»
 
    третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная лизинговая компания», общество с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Металлресурс»
 
    о        взыскании  2 198 230 руб. 84 коп. 
 
    при участии
 
    от истца - Константинова К.В., доверенность б/н от 01.06.2010,
 
    от ответчика - Рубцова Е.А., доверенность б/н от 25.01.2011, Кудрявцева Д.А., доверенность б/н от 02.03.2011.
 
    от третьих лиц – не явились
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская торговая компания» (далее – ООО «ТТК») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКоммерЦ-ДВ» (далее – ООО «СтройКоммерцЪ-ДВ») о взыскании 2 198 230 руб. 84 коп., составляющих задолженность по договору лизинга.
 
    Определениями от 02.12.2010, 01.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Дальневосточная лизинговая компания», ООО «Региональная управляющая компания» и ООО «Металлресурс». 
 
    Истец в судебном заседании иск поддержал. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору № 23/02-08 от 30.01.2008.
 
    Ответчик иск не признал в соответствии с доводами отзыва и дополнениями к нему. В возражениях сослался на необходимость исключения из расчета платежей  задатка в размере 960 000 руб. в счет уплаты лизинговых платежей за период с апреля по август 2010 года.  Начисление лизинговых платежей с января 2010 года считает неправомерным, поскольку с указанного времени предмет лизинга изъят у ответчика в рамках исполнительного производства об обращении на него взыскания в рамках дела № А73-5504/2009 и передан на хранение иному лицу. Ввиду обращения взыскания на предмет лизинга ответчик приводит доводы о неисполнимости договора лизинга в части передачи имущества в собственность лизингополучателя, что свидетельствует о существенном нарушении лизингодателем условий договора лизинга  и злоупотреблении истцом правом. Данные существенные нарушения со стороны лизингодателя, по мнению ответчика,  дает лизингополучателю право требования учета двойной суммы задатка. Кроме того, ответчик указывает на недоказанность истцом фактически произведенных им расходов, связанных с приобретением предмета лизинга. Считает необоснованным включение в сумму лизинговых платежей выкупной стоимости арендованного имущества, так как договор в части передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя не может быть исполнен.
 
    Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в процесс не явились.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Между ООО «Дальневосточная лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Региональная управляющая компания» (лизингополучатель) 30.01.2008  заключен договор лизинга № 23/02-08 (далее по тексту – договор лизинга), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца автомобили грузовые Фотон в количестве 3 шт. (модель BJ3251DLPJB) и предоставить их в финансовую аренду.
 
    Согласно п. 2.1.1., 2.2. договора лизинга общая сумма лизинговых платежей ориентировочно составляет 6 549 997 руб. 94 коп., которая подлежит уточнению после произведения лизингодателем оплаты всех затрат, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга.
 
    Согласно п. 2.4. договора лизингополучатель обязан оплачивать ежемесячные лизинговые платежи не позднее 20-го числа месяца, в котором должен быть произведен платеж в соответствии с графиком лизинговых платежей.
 
    Сторонами подписаны предварительные графики распределения суммы договора по месяцам (приложение № 2) и уплаты лизинговых платежей (приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    Пункт 2.1.2 обязывает лизингополучателя в обеспечение исполнения своих обязательств выплатить лизингодателю задаток в размере 960 000 руб. в срок до 05.02.2008. Как предусмотрено в п. 2.1.4 договора, сумма задатка, уплаченная лизингополучателем в соответствии с п. 2.1.2, засчитывается при надлежащем исполнении лизингополучателем условий настоящего договора согласно графику платежей.
 
    В п. 1.1, 2.9 договора лизинга предусмотрена возможность перехода права собственности на предмет лизинга по истечении срока действия договора к лизингополучателю при условии полной уплаты всех лизинговых платежей и выкупной цены, равной 101 % остаточной стоимости, на основании дополнительного соглашения о выкупе этого имущества. При этом лизинговые платежи по настоящему договору не засчитываются в счет оплаты стоимости выкупаемого имущества.
 
    Договор заключен на срок 29 календарных месяцев с момента подписания акта сдачи оборудования в лизинг.
 
    В соответствии с актом приема-передачи предмет лизинга передан лизингополучателю 05.03.2008 в составе:
 
    - автомобиль грузовой-самосвал AUTMANFOTONBJ3251DLPJB(27 TM878823, VINLVBDLPJB47L026677,
 
    - автомобиль грузовой-самосвал AUTMANFOTONBJ3251DLPJB(27 TM878797, VINLVBDLPJB07L026501.
 
    - автомобиль грузовой-самосвал AUTMANFOTONBJ3251DLPJB(27 TM878798, VINLVBDLPJB37L026430/
 
    В дополнительном соглашении № 1 от 05.03.2008 стороны согласовали, что после уточнения общая сумма договора составляет 6 765 684 руб. 24 коп. Подписаны расчет балансовой стоимости предмета лизинга (приложение № 3), график лизинговых платежей (приложение № 4) и распределение объема предоставленных услуг по договору (приложение № 5).
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 28.03.2008 из текста договора исключены п. 1.6., 3.7.8., 3.12., 4.2.; дополнительным соглашением № 3 от 28.05.2008 договор дополнен п. 2.13. и 3.13.
 
    Дополнительным соглашением от 01.12.2008 стороны изменили общую сумму договора, которая составила 6 815 775 руб. 24 коп., приложения № 4 и № 5 к договору подписаны в новой редакции.
 
    ООО «Дальневосточная лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «ТТК» (новый лизингодатель) 28.02.2009 подписали договор б/н, по условиям которого первоначальный лизингодатель передал в собственность нового лизингодателя спорные транспортные средства. Контрагенты согласовали, что с момента подписания договора ООО «ТТК» становится новым кредитором по договору лизинга № 23/02-08. Так, к новому лизингодателю перешло право требовать уплаты лизинговых платежей за период с 01.03.2009 до полного исполнения сторонами обязательств по договору лизинга (п. 1.5). Истец также обязан к зачету в счет оплаты лизинговых платежей задатка в размере 960 000 руб. на условиях, определенных договором лизинга (п. 1.4).
 
    В соответствии с п. 1.6. указанного договора лизингодатель обязуется оплатить новому лизингодателю сумму, равную сумме задатка, указанного в п. 1.4.
 
    Стоимость транспортных средств составила 3 150 000 руб. и по п. 2.2. подлежит уплате в следующем порядке: 960 000 руб. путём зачета встречных денежных требований согласно п. 1.6. (датой зачета считается дата подписания настоящего договора), 2 190 000 оплачивается денежными средствами в срок до 31.12.2009.
 
    Право собственности на транспортные средства, а соответственно, и права и обязанности лизингодателя по договору лизинга перешли к истцу с момента подписания акта приема-передачи от 28.02.2009 в силу положений п. 3.2., 4.4. договора от 28.02.2009 и ст. 617 ГК РФ.
 
    В последующем, 21.08.2009 лизингополучателем - ООО «Региональная управляющая компания» - заключен с ООО «СтройКоммерцЪ-ДВ» (новый лизингополучатель) договор уступки б/н, согласно которому первоначальный лизингополучатель уступил новому лизингополучателю права и обязанности по договору лизинга № 23/02-08 с учетом дополнительных соглашений.
 
    Пунктом 2 указанного договора установлено, что новому лизингополучателю передана также задолженность перед лизингодателем в размере 690 912 руб. 42 коп.
 
    Данный договор согласован с лизингодателем, что соответствует требованиям ст. 391 ГК РФ, поэтому все права и обязанности по договору лизинга, в том числе и обязательство по оплате задолженности в сумме 690 912 руб. 42 коп., перешли к ответчику (ст. 382 ГК РФ).
 
    Имущество, являющееся предметом договора лизинга  передано  новому лизингополучателю по акту от 21.08.2009 при участии лизингодателя.
 
    Ссылаясь на задолженность по договору лизинга в размере 2 198 230,84 руб., образовавшуюся нарастающим итого за период с 21.08.2009 по 21.10.2010 с учетом  задолженности, указанной в п. 2 договора уступки от 21.08.2009  (690 912,42 руб.), периодических оплат (967 988,48 руб.) и отсутствия начислений за сентябрь, октябрь 2010 года, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд счел иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ).
 
    В п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее по тексту – закон о лизинге) определено, что лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
 
    Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (ст. 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
 
    В ч. 1 ст. 614 ГК РФ также установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии с согласованным сторонами графиком лизинговых платежей (приложение № 4) в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2008 сумма лизинговых платежей, подлежащая оплате лизингополучателем за период с сентября 2009 года по 20.04. 2010 составляет 1 515 306 руб. 90 коп. С учетом принятого по договору от 21.08.2009 долга в размере 690 912 руб. 42 коп., а также наличия оплат ответчика на общую сумму 967 988 руб. 48 коп., размер задолженности составляет 1 238 230 руб. 84 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 309, 614, 655 ГК РФ.
 
    К данной задолженности истцом прибавлена сумма задатка 960 000 руб., уплаченного первоначальным лизингополучателем 
 
    Возражения  ООО «СтройКоммерцЪ-ДВ» в части необходимости исключения из долга по договору суммы задатка признается судом обоснованной по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    Задаток как способ обеспечения обязательств, выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную.
 
    Согласно п. 2.1.2 договора лизинга задатком стороны обеспечили исполнение лизингополучателем принятых на себя обязательств.
 
    В силу ст. 380 – 381 ГК РФ задаток обеспечивает исполнение договора полностью и не применяется при ненадлежащем его исполнении.
 
    Из положений п. 2.1.4 договора, а также приложений № 4 и № 5 к договору видно, что 960 000 руб. являются составляющей определенной договором суммы лизинговых платежей и фактически покрывают лизинговые платежи в распределении объема предоставляемых услуг с апреля 2010 года. В графике лизинговых платежей с указанного месяца (за исключением 18 678 руб. 68 коп.) иные платежи отсутствуют.
 
    Кроме того, договором купли-продажи от 28.02.2009 на истца возложена обязанность зачесть сумму задатка в счет расчетов с ответчиком на условиях, определенных договором лизинга. Указанная обязанность подтверждается также тем, что из общей стоимости транспортных средств в размере  3 150 000 руб. истец оплатить должен был только 2 190 000, что свидетельствует о получении им 960 000 руб., составляющих спорную сумму задатка.
 
    Оценив условия договора лизинга в совокупности с приложениями № 4 и № 5 к нему, а также с условиями договора от 28.02.2009 по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что с момента начала исполнения первоначальным лизингополучателем (ООО «Региональная управляющая компания») основного обязательства обеспечительная функция задатка прекратилась. Спорная сумма далее должна рассматриваться как сумма, внесенная лизингополучателем в счет причитающихся с него платежей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Из указанной нормы не следует, что составляющая задаток сумма подлежит повторной уплате кредитору. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания 960 000 руб. подлежат отклонению.
 
    Доводы ответчика об обязанности истца уплатить ему двойную сумму задатка без предъявления встречных исковых требований не подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках настоящего спора.
 
    Возражения ответчика о невозможности им использовать с января 2010 года предмет лизинга, в связи с чем отсутствуют основания для уплаты лизинговых платежей с указанной даты, судом признаны необоснованными.     
 
    Из материалов дела следует, что согласно договору № ЦО-017 от 29.02.2008, заключенному между ОАО «ДКБ «Далькомбанк» и ООО «Дальневосточная лизинговая компания», имущество, являющееся предметом договора лизинга № 23/02-08, в числе прочего передано в залог банку в обеспечение исполнения обязательств первоначального лизингодателя по кредитным соглашениям.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2009 по делу № А73-5504/2009 взыскание задолженности ООО «Дальневосточная лизинговая компания» обращено на заложенное имущество, находящееся на момент принятия судебного акта у правопреемника первоначального лизингополучателя – ООО «ТТК». По делу в данной части выдан исполнительный лист серии АС № 000460475, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 8/1/24727/9/2009.  
 
    В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 18.01.2010 наложил арест на принадлежащее ООО «ТТК» имущество, в том числе, грузовые самосвалы Фотон, находящиеся в лизинге у ответчика.
 
    В связи с этим, ответчик считает, что с указанной даты истец не обеспечил лизингополучателя беспрепятственным владением и пользованием находящейся в лизинге техникой, а фактическое исполнение договора прекращено.
 
    Между тем, согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
 
    В данном случае в акте описи и ареста от 18.01.2010 содержится ссылка на то, что изъятие арестованного имущества не производилось. Отметка о его перемещении с места нахождения отсутствует, более того, факт нахождения спорной техники на базе ответчика подтвержден представителем в судебном заседании. В акте указано, что спорная техника передана на хранение физическому лицу Кудрявцевой Н. В., которая является директором ООО «СтройКоммерцЪ-ДВ». Указанный договор хранения для возможной оценки его условий ответчиком в материалы дела не представлен со ссылкой на его утрату.
 
    На основании вышеизложенного суд счел доводы ООО «СтройКоммерцЪ-ДВ» о невозможности  использования предмета лизинга в заявленный период недоказанными.
 
    В силу ст. 23 закона о лизинге обращение взыскания на предмет лизинга не прекращает действие договора, поэтому доводы ответчика об отсутствии оснований для уплаты лизинговых платежей в связи со вступившим в законную силу решением суда по делу № А73-5504/2009 являются несостоятельными. Доказательств перехода права собственности истца на предмет лизинга к иному лицу на момент рассмотрения спора не представлено.
 
    Факт осуществления процессуальной замены взыскателя – ОАО «Далькомбанк» на ООО «СтройКоммерцЪ-ДВ» в рамках дела №А73-5504/2009 не влияет на правоотношения сторон по договору лизинга.
 
    Согласно п. 3 ст. 18 закона о лизинге лизингодатель обязан предупредить лизингополучателя о всех правах третьих лиц на предмет лизинга.  То обстоятельство, что истец не сообщил лизингополучателю об обременении предмета лизинга залогом, говорит о нарушении указанной нормы. При  этом неуведомление лизингополучателя о факте заключения договора залога арендованного имущества в соответствии с законодательством не влияет на правовую природу сделки, поэтому не может быть расценено судом как злоупотребеление гражданскими правами по смыслу ст. 10 ГК РФ. Возражения ответчика в данной части отклонены, как не имеющие значения.
 
    Установление наличия затрат лизингодателя по договору лизинга не входит в предмет доказывания по настоящему спору, следовательно, пояснения ответчика в указанной части не подлежат рассмотрению судом.
 
    Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит как возмещение затрат лизингодателя, так и его доход. В общую сумму договора лизинга может также включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (ст. 28 закона о лизинге).
 
    Ежемесячные лизинговые платежи (их состав и порядок уплаты) согласованы сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ.
 
    Доводы ответчика о фактическом прекращении договора лизинга судом отклонены в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.
 
    Указание в договоре о его заключении на 29 календарных месяцев без согласования условия о прекращении обязательств сторон по договору по окончании данного срока не свидетельствует о прекращении действия договора в силу положений п. 3 ст. 425 ГК РФ.  
 
    Тот факт, что стороны признают договор действующим на настоящий момент, подтверждается также подачей ответчиком иска в арбитражный суд о его расторжении в судебном порядке. 
 
    В связи с изложенным суд считает необоснованными доводы ответчика о неправомерности требования истца о взыскании задолженности, исходя из установленных ежемесячных лизинговых платежей. Доводы ООО «СтройКоммерцЪ-ДВ» о необходимости исключения выкупной стоимости имущества в спорном случае при отсутствии доказательств расторжения или прекращения договора по иным основаниям не основаны на нормах материального права.
 
    Наличие представленного в материалы дела налоговым органом по определению суда об истребовании доказательств договора купли-продажи и уступки прав и обязанностей по договору лизинга № 014 от 01.06.2010, подписанного между ООО «ТТК» (лизингодатель) и ООО «Металлресурс» (новый лизингодатель) значения не имеет, так как соглашением указанных сторон от 03.12.2010  договор расторгнут с даты его заключения.
 
    Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты данного вида судебных расходов при подаче иска..
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКоммерцЪ-ДВ» (ИНН 2720039679) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская торговая компания» (ИНН 2721151169) 1 238 230 руб. 84 коп. долга, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКоммерцЪ-ДВ» (ИНН 2720039679) в доход федерального бюджета 19 146 руб. 72 коп. госпошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская торговая компания» (ИНН 2721151169) в доход федерального бюджета 14 844 руб. 44 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                       А. А. Панина