Решение от 14 января 2011 года №А73-12584/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                        № дела А73-12584/2010
 
 
    «14» января 2011 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.01.2011. Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14.01.2011.
 
    Арбитражный суд в составе:  судьи  Леонова Д.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой И.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»
 
    к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 7
 
    о признании незаконным решения
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Общества  – Шулимов В.Г. представитель по доверенности от 16.06.2009 № 27АА 433859
 
    от ГУ-ФСС – Скворцова И.А. представитель по доверенности от 29.12.2010 № 72
 
 
Установил:
 
    Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с требованием которого просило признать незаконным решение Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение ФСС) от 30.09.2010 №296 с/с.
 
    В соответствии с оспариваемым решением Отделение ФСС решило не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем – Хабаровским отрядом - структурным подразделением филиала на Дальневосточной железной дороге Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» за май 2007 года в сумме 8 768 руб.
 
    Доводы заявителя о недействительности оспариваемого решения Отделения ФСС обоснованы следующими обстоятельствами: нарушение порядка выдачи больничных листков, допущено не заявителем, а лечебным учреждением – «368 Консультативно-диагностическая поликлиника»; контроль за ведением амбулаторных карт находится вне компетенции заявителя; Фондом допущено нарушением пункта 2 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – Закон № 255-ФЗ) в связи с тем, что в течение года в отношении заявителя проверки проводились четырежды; обжалуемое решение вынесено не в отношении юридического лица, а в отношении филиала; обжалуемое решение вынесено в отсутствие представителей заявителя и при отсутствии доказательств его извещения; оспариваемое решение было направлено заявителю с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ.
 
    В судебном заседании представитель предприятия поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.
 
    Отделение ФСС представило письменный отзыв, в соответствии с которым не согласилось с заявленными требованиями.
 
    По мнению этого органа, больничный листок на имя Малый И.И. выдан с нарушением действующего законодательства, поскольку при проверке поликлиники не была представлена амбулаторная карта больного, т.е. не представлено клиническое обоснование 22 дней нетрудоспособности. В этой связи, по мнению Отделения ФСС, оснований для принятия к зачету расходов, произведенных страхователем, у Отделения ФСС не имеется.
 
    В судебном заседании представитель Отделения ФСС поддержал доводы, изложенные в отзыве.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.12.2010 до 11-00 час. 11.01.2011.
 
    В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителями участвующих в деле лиц, на основании листка нетрудоспособности ВЕ 5724819, выданного ФГУ «368 Консультативно-диагностическая поликлиника» ДВО МО РФ с 03.05.2007 по 24.05.2007 работнику предприятия Малому И.И. предприятием выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 9 645,02 руб., в том числе, 8 768,20 руб. за счет средств Фонда социального страхования.
 
    По результатам документальной внеплановой выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию, оформленной актом от 10.09.2010 № 726 с/с, Отделением ФСС вынесено решение от 30.09.2010 № 296 с/с в соответствии с которым, решено не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем – Хабаровским отрядом Ведомственной охраны – структурным подразделением Филиала ФГМ «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации на Дальневосточной железной дороге»,  не подтвержденные документами в установленном порядке в сумме 8 768,20 руб. за май 2007 года.
 
    Основанием для принятия такого решения послужили результаты проверки ФГУ «368 Консультативно-диагностической поликлиники», в ходе которой лечебным учреждением не была представлена амбулаторная карта больного, т.е., по мнению Отделения ФСС, не представлено клиническое обоснование 22 дней временной нетрудоспособности и выдачи больничного листка  ВЕ 5724819.
 
    Несогласие предприятия с непринятием расходов в сумме 8 768 руб. 20 коп. на выплату пособия по временной нетрудоспособности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Отделения ФСС.
 
    Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) к субъектам обязательного социального страхования отнесены участники отношений по обязательному социальному страхованию: страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.
 
    При этом названным Законом (статьями 6, 9, 12) на страховщиков (работодателей) возложены соответствующие обязанности по выплате состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам  пособий по временной нетрудоспособности с последующим возмещением произведенных выплат за счет средств Фонда социального страхования РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной  Приказом Минздравмедпрома РФ № 206 и Постановлением ФСС РФ № 21 от 19.10.1994, действовавшей в период выдачи спорного листка нетрудоспособности, (далее – Инструкция) документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность и подтверждающим временное освобождение от работы (учебы), является листок нетрудоспособности
 
    Согласно пункту 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением ФСС РФ от 09.03.2004 № 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями - работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101).
 
    Таким образом, основанием для выплаты работодателем пособия по временной нетрудоспособности является представленный работником листок нетрудоспособности.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
 
    Из содержания пункта 18 Положения о Фонде и пункта 9 Инструкции о порядке осуществления контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности также следует, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
 
    Из анализа вышеприведенных норм следует, что расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности могут приниматься к зачету в случае, если имел место факт утраты трудоспособности (страховой случай) и данный факт документально подтвержден.
 
    Как следует из материалов дела, расходы, не принятые к зачету Отделением ФСС, понесены предприятием на основании представленного листка нетрудоспособности серии ВЕ 5724819, выданного хирургом ФГУ «368 Консультативно-диагностическая поликлиника» работнику предприятия Малый И.И.
 
    Каких либо претензий к форме и порядку заполнения указанного листка нетрудоспособности у Фонда не возникло.
 
    В силу п. 1.7 Инструкции выдача и продление документа, удостоверяющего временную нетрудоспособность, осуществляются врачом после личного осмотра и подтверждаются записью в медицинской документации, обосновывающей временное освобождение от работы.
 
    Следовательно, основанием для выдачи листка нетрудоспособности является установленный факт возникновения временной нетрудоспособности, зафиксированный в соответствующей медицинской документации.
 
    В соответствии с Инструкцией по заполнению учетной формы № 025/у-04 «Медицинская карта амбулаторного больного», утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.11.2004 № 255 «Медицинская карта амбулаторного больного» является основным первичным медицинским документом больного, лечащегося амбулаторно или на дому, и заполняется на всех больных при первом обращении за медицинской помощью в данное лечебное учреждение.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для непринятия к зачету расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности, понесенные предприятием в 2007 году, послужили результаты проверки ФГУ «368 Консультативно-диагностическая поликлиника  ДВО» МО РФ, проведенной в период с 21.06. по 30.06.2010 в ходе которой проверяющим не была представлена медицинская карта амбулаторного больного Малый И.И.
 
    Указанные обстоятельства зафиксированы в справке № 11 по результатам плановой проверки поликлиники.
 
    Действительно, в соответствии с Инструкцией по заполнению учетной формы № 025/у-04 «Медицинская карта амбулаторного больного» медицинские карты амбулаторного больного, истории развития ребенка хранятся в регистратуре: в поликлиниках - по участкам и в пределах участков по улицам, домам, квартирам; в центральных районных больницах и сельских амбулаториях - по населенным пунктам и алфавиту.
 
    Между тем, факт непредставления при проверке медицинской карты больного сам по себе не может свидетельствовать о допущенных нарушениях при выдаче листка нетрудоспособности.
 
    Так, исходя из справки № 11 следует, что проверка 368 Консультативно-диагностической поликлиники проведена спустя более чем 3 года с момента выдачи листка нетрудоспособности Малый И.И.; обстоятельства и причины непредставления медицинской карты проверяющими не исследовались и не проверялись; факты отсутствия медицинской карты на момент выдачи листка нетрудоспособности и не внесения в неё соответствующих данных не установлены.
 
    Фактически при проверке поликлиники зафиксировано только непредставление медицинской карты, но не фактическое отсутствие указанной карты.
 
    Таким образом, Отделением ФСС не установлены и не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности произведены предприятием с нарушением законодательства Российской Федерации, как и не представлено доказательств того, что листок нетрудоспособности неправильно оформлен или выдан с нарушением установленного порядка выдачи.
 
    Между тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.
 
    В данном случае Отделением ФСС не доказана законность не принятия к зачету расходов, произведенных страхователем в сумме 8 768,20 руб. только на основании непредставления при проверке в 2010 году медицинской карты амбулаторного больного без исследования обстоятельств и причин её непредставления, а также без установления факта её отсутствия и не внесения соответствующих записей в момент выдачи листка нетрудоспособности.
 
    Как указывалось выше, пособие по временной нетрудоспособности выплачено страхователем на основании больничного листка серии ВЕ 5724819. Нарушений в оформлении и заполнении указанного листка Отделением ФСС не установлено.
 
    Следовательно, предприятие, при представлении указанного листка нетрудоспособности, обязано было выплатить пособие по временной нетрудоспособности и правомерно предъявило выплаченную сумму к зачету за счет средств ФСС.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении  требований заявителя и признании недействительным решения Отделения ФСС от 30.09.2010 № 296 с/с.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд считает несостоятельными доводы заявителя о существенных нарушениях законодательства Российской Федерации при проведении проверки.
 
    Так в обоснование допущенных нарушений предприятие указывает на то, что в нарушение пункта 2 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ в отношении заявителя проверки в течение текущего года проводились четырежды.
 
    Действительно,  в силу пункта 2 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ выездные проверки страхователя проводятся не чаще одного раза в три года, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 4.6 настоящего Федерального закона и в части 3 настоящей статьи.
 
    Между тем, доказательств того, что в отношении предприятия за спорный период Фондом уже проводилась выездная проверка, заявителям не представлено.
 
    При этом само по себе проведение выездных проверок чаще, чем один раз в три года не является основанием для признания недействительным соответствующего решения Фонда.
 
    Доводы заявителя о том, что оспариваемое решение вынесено в отсутствие представителей предприятия и без его извещения судом отклоняется, как не подтвержденные материалами дела, поскольку согласно протоколу рассмотрения материалов проверки от 30.09.2010, материалы проверки рассматривались в присутствии представителя страхователя Кутузова С.В.
 
    Факт направления заявителю оспариваемого решения с нарушением установленных сроков не может быть признан существенным нарушением прав страхователя, влекущим признание недействительным указанного решения. Следовательно, доводы заявителя в этой части подлежат отклонению.
 
    Однако, отклонение указанных доводов заявителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, не влияют на выводы суда о незаконности оспариваемого решения Отделения ФСС.
 
    Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, то судебные расходы в сумме 2 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению предприятию за счет Отделения ФСС на основании статьи 110 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 200-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 7) от 30.09.2010 № 296 с/с «О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования».
 
    Взыскать с  Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» судебные расходы в сумме  2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются соответственно в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                    Д.В. Леонов