Дата принятия: 30 ноября 2010г.
Номер документа: А73-12580/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-12580/2010
«30» ноября 2010 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем Н.М. Корневой,
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 21.10.2010 № 110
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Зайцева А.С. доверенность № 301/ФЦ от 13.11.2010
от административного органа – Власкина О.Н. по доверенности № 01/5-975 от 13.03.2008.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв с 23.11. по 30.11.2010.
Сущность дела:общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – ООО ИКБ «Совкомбанк», банк) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, административный орган) от 21.10.2010 № 110 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель банка настаивала на заявленных требованиях. Считает, что оснований для привлечения к административной ответственности не имелось, поскольку требования законодательства о рекламе банком при размещении рекламы не нарушались. До потребителя информация о рекламируемом продукте была доведена в полном объеме. Вина юридического лица во вменяемом правонарушении отсутствует, поскольку банком были соблюдены все обязательные требования, предъявляемые к рекламе Федеральным законом «О рекламе».
Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась. Считает, что факт вменяемого правонарушения и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Учитывая согласие сторон, предварительное судебное заседание на основании пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы поХабаровскому краю 06 ноября 2009 года отслежена наружная реклама, распространяемая в городе Хабаровске на пресечении улицы Пушкина - Уссурийский бульвар, следующего содержания:
Крупным шрифтом:
«СОВКОМБАНК. 10.5%. Пожалуй, максимальный доход по вкладам. Ул. Истомина. 49, ул. Краснореченская. 211. Звонок по России бесплатный 8 800 100 000 6 www. sovcombank. ru»
Мелким шрифтом:
«Вклад «Максимальный доход». Минимальная сумма вклада - 15 000руб. Пополнение вклада не предусмотрено. Проценты выплачиваются по истечении срока вклада на вклад «До востребования». Выплата процентов производится в дату окончания срока вклада. Выплата процентов при досрочном востребовании вклада: проценты выплачиваются (перерассчитываются) исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам «До востребования» на момент востребования вклада. Частичное изъятие вклада: не предусмотрено. Срок вклада: 12 месяцев (366 дней). ООО ИКБ «Совкомбанк» Филиал «Центральный» Новосибирская область г. Бердск 383) 46-06-06. На правах рекламы. ООО ИКТ «Совкомбанк». Генеральная лицензия Банка России № 963 от 15.03.2004г.».
Срок размещения указанной рекламы с 01 ноября по 31 августа 2010 года.
28.09.2010 в отношении банка было возбуждено дело об административном правонарушении № 4-05/134и проведено административное расследование.
В ходе административного расследования антимонопольным органом был установлен факт нарушения банком при размещении рекламы Федерального закона «О рекламе».
21.10.2010 в отношении банка был составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю вынесено постановление № 110 о привлечении Банка к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.
Несогласие банка с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как указано в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»), под рекламой понимается информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к немуи его продвижение на рынке.
Товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Объект рекламирования – товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама.
Потребитель рекламы – лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.
Ненадлежащей рекламой, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»).
В силу части 7 статьи 5 указанного Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается, хотя бы одно их таких условий.
Как установлено судом, банк распространял рекламу банковского вклада «Максимальный доход» в г. Хабаровске на пересечении улицы Пушкина -Уссурийский бульвар с 01 по 31 августа 2010.
Реклама ориентирована на неопределенный круг лиц, целенаправленно направлена на мотивацию потребителя рекламы на выбор услуги и на условия выгодного накопления денежных средств путем депозитного вклада. Реклама побуждает совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, а именно вступить в конкретные правоотношения с банком по заключению договора вклада на определенных рекламой условиях - «10,5 % годовых».
Создавая привлекательные условия возможности по заключению депозитного договора, реклама стимулирует население для обращения в кредитную организацию для заключения договора банковского вклада.
К условиям, влияющим на сумму доходов, относятся: минимальная сумма вклада, срок размещения вклада, процентная ставка, возможность пополнения, минимальный размер дополнительного взноса, периодичность начисления процентов, наличие или отсутствие капитализации, изменение процентной ставки внутри срока договора, процентная ставка при досрочном востребовании вклада, а также иные условия, если они могутповлиять на сумму доходов.
В содержании рекламы вклада «Максимальный доход», распространяемой на средствах наружной рекламы, содержится указание на условия договора по вкладу.
Необходимая информация нанесена на баннеры наружной рекламы мелким нечитаемым шрифтом, что не позволяет потребителю рекламы ознакомиться и воспринять информацию о сумме, валюте, сроке вклада и это вводит потребителя в заблуждение, что при пользовании обозначенной услугой возможно вложение любой суммы, на любой срок под ставку 10, 5%.
Также, реклама не позволяет определить о какой именно валюте вклада идет речь, так как указание в ней только одного условия - максимальной возможной процентной ставки без указания валюты вклада, является неполной информацией по условиям влияющим на окончательную сумму доходов, которую рассчитывает получить вкладчик при заключении договора по любому виду вклада.
Несмотря на формальное наличие в рекламе существенной информации обо всех условиях договора банковского вклада, форма предоставления данных сведений такова, что они не воспринимаются потребителями и фактически в рекламе отсутствуют.
На рекламных щитах, информация, размещенная в нижней части рекламы, не доступна, так как размер шрифта очень маленький. Для пассажиров и водителей движущегося транспорта время считывания рекламной информации ограничено и, следовательно, информация, нанесенная на баннер мелким шрифтом, также недоступна для восприятия.
Информация о существенных условиях вклада выполнена столь мелким по сравнению с основным рекламным текстом шрифтом, что делает невозможным ее восприятие и вводит потребителя в заблуждение относительно условий по рекламируемому вкладу. Кроме того время считывания данной рекламы ограничено в связи с особенностями рекламного баннера.
Законодатель не устанавливает требования к кегелю шрифта, но в тоже время вышеуказанные сведения должны быть доведены до потребителя в разборчивой и читаемой форме, что позволит воспринимать указанную информацию.
Таким образом, в размещенной на рекламном щите информации банком были отражены только привлекательные для потенциальных потребителей рекламы условия банковского вклада, в то время как фактически отсутствовали условия, являющиеся существенной информацией для них, способной обмануть ожидания, сформированные рекламой. Недостаточная информированность потребителей обо всех условиях банковских вкладов может привести к искаженному представлению ими о полученных в будущем реальных доходах.
Ссылка представителя банка на соответствие размера шрифта пункту СанПиН 1.2.1253-03 судом не принимается.
Санитарные правила и нормативы СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» (утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2003) направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью. Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ, с целью обеспечения удобочитаемости изданий, что приводит к снижению зрительной нагрузки при чтении, предупреждает развитие зрительного и общего утомления.
В данном случае при размещении рекламы на баннере вышеназванный СанПиН не применяется, поскольку, сфера его действия ограничена печатью книжных изданий.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банком допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 28, части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», в связи с чем данная реклама правомерно признана антимонопольным органом ненадлежащей, что явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.
У суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 110 от 21.10.2010, поскольку факт административного правонарушения, выразившийся в размещении ненадлежащей рекламы, вина банка доказаны и подтверждаются материалами дела. Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 21.10.2010 № 110 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Г. Калашников
