Дата принятия: 11 января 2011г.
Номер документа: А73-12574/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 12574/2010
«11» 01 2011
Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2010. Полный текст решения изготовлен 11.01.2011.
Арбитражный суд в составе:
судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой А.С.
рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «Спасскцемент»
к ОАО «РЖД»
о взыскании 228 345 руб. 84 коп.
при участии:
от ответчика: Урывской О.Ф., дов. № 649 от 02.11.2010
Суд установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 228 345 руб. 84 коп. пеней за просрочку доставки груза, отгруженного по ж/д накладной № ЭЛ 447097 в вагонах №№ 56111552, 55387872, 56852783, 56913874, 53469672, 52856192, 53422036, 52834033, 52720810, 64581804.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что вагоны были задержаны из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузоотправителями.
В случае удовлетворения иска ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени.
Материалами дела установлено, что 18.07.2010 со станции Залари ВСЖД отправлен в адрес истца до станции Старый Ключ ДВЖД по ж/д накладной № ЭЛ 447097 в вагонах №№ 56111552, 55387872, 56852783, 56913874, 53469672, 52856192, 53422036, 52834033, 52720810, 64581804 груз – камень гипсовый, который согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила) должен был быть доставлен истцу не позднее 31.07.2010.
Истцу груз был доставлен 08.08.2010.
Таким образом, просрочка доставки груза составила 8 суток.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 97 УЖТ РФ (317 147 руб. – провозная плата х 9% х 8 суток).
Возражения ответчика против иска суд находит неубедительными, т.к. указанная ж/д накладная не содержит надлежащих отметок, предусмотренных п. 6 Правил.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
При этом суд исходит из следующего.
Для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с тем, что ответчик не представил указанных доказательств, то ст. 333 ГК РФ применена быть не может.
Ссылку ответчика на то, что истец не представил материалов и документов, подтверждающих тот факт, что он понес какие-либо неблагоприятные последствия в виде уплаты штрафов, неустоек и т.п. суд находит неубедительной, т.к. в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ссылку ответчика на то, что истец получил все то, на что он рассчитывал по договору перевозки, суд находит неубедительной, т.к. ст. 97 УЖТ РФ предусмотрена уплата пеней именно за просрочку доставки груза.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 7 567 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу ОАО «Спасскцемент» (ОГРН: 1022500821441, ИНН: 2510001238) 228 345 руб. 84 коп. пеней, 7 566 руб. 92 коп. государственной пошлины, а всего – 235 912 руб. 76 коп.
Возвратить ОАО «Спасскцемент» (ОГРН: 1022500821441, ИНН: 2510001238) из федерального бюджета 08 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 4361 от 13.10.2010.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ф. Соколов
