Решение от 05 ноября 2014 года №А73-12553/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-12553/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.11.2014.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Луговой И.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катковой Н.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ООО «Юговский комбинат молочных продуктов»
 
    о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю  Любчик Э.П. от 25.08.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС №004958171
 
    третьи лица: УФССП по Хабаровскому краю, индивидуальный предприниматель Циринская Ирина Геннадьевна
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя
 
    от ОСП – представитель Леонова Н.В. по дов. от  04.04.2014 № 346
 
    от УФССП по Хабаровскому краю – представитель Шоназарова М.М по дов. от 13.10.2014 № Д-27907/14/459-ИГ
 
    от ИП Циринской И.Г. – Циринская И.Г. по паспорту
 
    В предварительном судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 136 АПК РФ объявлялся перерыв.
 
    Дело рассмотрено по существу непосредственно по завершении предварительного судебного заседания на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
 
    установил:ООО «Юговский комбинат молочных продуктов» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району  г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю  Любчик Э.П. от 25.08.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС №004958171.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: УФССП по Хабаровскому краю, индивидуальный предприниматель Циринская Ирина Геннадьевна.
 
    Требования заявителя о незаконности оспариваемого постановления основаны на нарушении положений Федерального закона от 02.10.2007                     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), отсутствии необходимости указывать в исполнительном листе сведения о месте  и дате рождения должника – индивидуального предпринимателя. 
 
    Посредством электронного документооборота от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на переход к рассмотрению дела по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
 
    Вместе с этим, заявитель заявил ходатайство о принятии и утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
 
    Представитель ОСП по  Центральному району г. Хабаровска, представитель УФССП по Хабаровскому краю в судебном заседании 05.11.2014 против перехода к рассмотрению дела по существу не возражали. Суду пояснили, что в адрес заявителя направлено  постановление судебного пристава-исполнителя от 31.10.2014 об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, по поступлении исполнительного документа  вновь, он будет принят к исполнению. По указанной причине, полагают, что  предмет спора отсутствует, и просят производство по делу прекратить.
 
    ИП Циринская И.Г. против перехода к рассмотрению дела по существу по правилам АПК РФ не возражала, суду пояснила, что  между нею и заявителем 31.10.2014 заключено соглашение о порядке исполнения исполнительного документа – исполнительного листа серии АС № 004958171, выданного по  делу № А50-3314/2014 Арбитражным судом Пермского края. По названному соглашению стороны договорились о рассрочке исполнения обязательств на определенный в нём срок. При таких обстоятельствах, также полагает возможным производство по делу прекратить.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по правилам   ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства:
 
    Арбитражным судом Пермского края в порядке упрощенного производства рассмотрены требования ООО «Юговский комбинат молочных продуктов» к ИП Циринской И.Г. о взыскании денежных средств. Решением от 25.04.2014 исковые требования удовлетворены. Во исполнение решения суда  24.06.2014 выдан исполнительный лист  серии АС № 004958171, согласно которому  суд постановил взыскать с  ИП Циринской И.Г.  в пользу  заявителя 71 089, 03  руб. неустойки,  8 565,21 руб. государственной пошлины, всего 79 654,24 руб.
 
    25.08.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району на основании обращения заявителя о возбуждении исполнительного производства по названному исполнительному документу принято постановление «Об отказе в возбуждении исполнительного производства»  со ссылкой на пп. 5 п. 1 ст. 13 Закона по причине того, что в исполнительном листе отсутствуют  сведения  дате и месте рождения должника.
 
    Не согласившись с такими действиями судебного пристава-исполнителя и полагая вынесенное им постановление необоснованным, заявитель обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым заявлением.
 
    Выслушавпредставителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам:
 
    Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
 
    1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
 
    2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
 
    3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
 
    4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
 
    5) сведения о должнике и взыскателе:
 
    а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
 
    6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
 
    7) дата выдачи исполнительного документа.
 
    Согласно пункту 3 данной статьи исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
 
    Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа отражены в п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ.
 
    В статье 30 Закона (части 1 и 8) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
 
    Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона). В силу ч. 3 ст.31 Закона устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению. Информация о должнике, содержащаяся в резолютивной части судебного акта и исполнительном листе, должна быть идентичной.
 
    Суд установил, что переданный на исполнение судебному приставу исполнительный лист АС № 004958171 содержит полное наименование должника - индивидуального предпринимателя, в частности: ОГРИНП, ИНН, дату и место регистрации в качестве  предпринимателя, сведения о месте регистрации должника как физического лица по месту жительства. При этом в исполнительном документе указано, что сведения о месте и дате рождения должника в материалы дела не представлены.
 
    Суд считает, что указанные в исполнительном документе сведения являются достаточно полными  и позволяют надлежаще идентифицировать должника.
 
    Вместе с этим, имеющиеся в исполнительном документе вполне позволяли  судебному приставу воспользоваться правами, предоставленными ему в частности пп.2 пункта 1 ст. 64 Закона, а именно: запросить необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.
 
    В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемого постановления от 25.08.2014 формальны и фактически не соответствуют  положениям Закона и нарушают права заявителя, как взыскателя в исполнительном производстве, на своевременное исполнение предъявленного к исполнению исполнительного документа.
 
    Выводы суда фактически подтверждены непосредственно судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району посредством принятия 31.10.2014 постановления об отмене оспариваемого постановления от 25.08.2014. Отмена оспариваемого документа не является основанием для прекращения производства по делу в порядке ст. 150 АПК РФ.
 
    Вместе с этим, представленный на рассмотрение арбитражного суда документ, поименованный заявителем как «Мировое соглашение по делу                                 № А73-12553/2014 Арбитражного суда Хабаровского края», в качестве такового  ни по содержанию, ни по форме, принят судом быть не может.
 
    Так в соответствии с ч. 2 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
 
    В силу ч. 3 данной статьи мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
 
    В рассматриваемом случае существо требований, а также возможность их заявления в порядке главы 24 АПК РФ, направлено на возможность восстановления нарушенных или оспариваемых прав заявителя, что отвечает  как положениям ст. 198 АПК РФ, так и положениям ст. 4 АПК РФ, ст. 12 ГК РФ.
 
    Возможность признания оспариваемого заявителем акта судебного пристава-исполнителя недействительным, должна повлечь возможность заявителя получить фактическое исполнение его материальных требований к должнику в рамках исполнительного производства.
 
    То есть, в рассматриваемом случае, должна повлечь получение исполнения обязательств должника по возврату присужденных по решению суда денежных средств в виде неустойки и государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.
 
    Возможность добровольного исполнения должником требований взыскателя уже в рамках исполнительного производства (при наличии исполнительного листа) предусмотрена положениями Закона, например п. 1 ст. 50, согласно которому стороны исполнительного производства до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
 
    Представленное суду заявителем «мировое соглашение» не может быть расценено и тем более утверждено как таковое, поскольку в нём в нарушение общих принципов заключения подобного рода документов, совершено не принимается во внимание вышеизложенное, а сам документ не соответствует ни по форме, ни по содержанию требованиям ст. 140 АПК РФ.
 
    Вместе с этим, при рассмотрении дела по существу, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое им  постановление от 25.08.2014   признанию недействительным на дату его принятия, как принятое с нарушением действующего законодательства в его совокупности и взаимосвязи с конкретными обстоятельствами по настоящему делу.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования ООО «Юговский комбинат молочных продуктов» удовлетворить.
 
    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю  Любчик Э.П. от 25.08.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС №004958171 по делу                                № А50-3314/2014.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                И.М. Луговая