Решение от 07 февраля 2011 года №А73-12553/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                 № дела А73-12553/2010
 
    07 февраля 2011года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 31.01.2011.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Паниной А. А.
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания  Рубцовой О. Я.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комсервис»
 
    к Администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края
 
    о понуждении к заключению договора, взыскании 611 285 руб.  
 
    при участии
 
    от истца – не явился,
 
    от ответчика – Астапкович Н. М. по доверенности от 01.04.2010 (до перерыва)
 
    ООО «Комсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Новоургальского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края об обязании заключить договоры аренды земельных участков, необходимых для деятельности истца, а также о взыскании убытков в размере 611 285 руб.
 
    В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Истцом представлен перечень участков, в отношении которых истец просит обязать ответчика заключить договоры аренды:
 
    1.     участок общей площадью 4 235,70 кв.м., условный номер 27-27-02/001/2005-427, находящийся по адресу: п. Новый Ургал, 1,350 км. к северо-западу от ориентира вокзал(очистные сооружения);
 
    2.     участок общей площадью 2050 пог.м., условный номер 27-27-02/003/2005-792, находящийся по адресу: п. Новый Ургал, 1,3 км к северу-западу от ориентира вокзал(ж/б галерея для пропуска коммуникаций);
 
    3.     участок общей площадью 209,80 кв.м., условный номер 27-27-02/001/2005-511, находящийся по адресу: п. Новый Ургал(канализационная насосная станция);
 
    4.     участок общей площадью 62.94 кв.м., кадастровый номер 27:05:0101015:2, находящийся по адресу: п. Новый Ургал, ул. Киевская, 13 б(канализационная насосная станция больницы);
 
    5.   участок общей площадью 55.30 кв.м., условный номер 27-27-02/001/2005-509, находящийся по адресу: п. Новый Ургал, ул. Южная 1(канализационная насосная станция «Южная»);
 
    6.   участок общей площадью 43,8 кв.м., условный номер 27-27-02/001/2005-510, находящийся по адресу: п. Новый Ургал, ул. Артема, 2А(канализационная насосная станция ПК-10 «Торговый центр»);
 
    7.     участок общей площадью 9 123,7 кв.м., кадастровый номер 27:05:0104001:4, находящийся по адресу: п. Новый Ургал, 8,0 км на юго-запад от ориентира ЖД вокзал(скважина постоянного водозабора № Х-30-255);
 
    8.     участок общей площадью 13.0 кв.м., условный номер 27-27-02/001/2005-463, находящийся по адресу: п. Новый Ургал, 7,30 км к юго-западу от ориентира ЖД вокзал(скважина постоянного водозабора № Х-30-379);
 
    9.     участок общей площадью 7 957,9 кв.м., кадастровый номер 27:05:0104001:5, находящийся по адресу: п. Новый Ургал, 7,8 км. на юго-запад от ориентира ЖД вокзал(скважина постоянного водозабора № Х-30-393);
 
    10.участок общей площадью 3 585,34 кв.м., кадастровый номер 27:05:0104001:3, находящийся по адресу: п. Новый Ургал, 8,35 км на юго-запад от ориентира ЖД вокзал(скважина постоянного водозабора № ХБ-268);
 
    11.участок общей площадью 8 256,11 кв.м., кадастровый номер 27:05:0104001:2, находящийся по адресу: п. Новый Ургал, 8,95 км. на юго-запад от ориентира ЖД вокзал(скважина постоянного водозабора № Х-30-254);
 
    12.участок общей площадью 10 266,48 кв.м., кадастровый номер 27:05:0104001:6, находящийся по адресу: п. Новый Ургал, 7,6 км на юго-запад от ориентира ЖД вокзал(скважина постоянного водозабора № Х-30-339);
 
    13.участок общей площадью 2 169,3 кв.м., условный номер 27-27-02/001/2005-503, находящийся по адресу: п. Новый Ургал, 4 км к юго-западу от ориентира ЖД вокзал(здание водоочистных сооружений (ВОС) постоянного водозабора);
 
    14.участок общей площадью 8 447,7 кв.м., условный номер 27-27-02/002/2005-502, находящийся по адресу: п. Новый Ургал, 1 км 200 м по направлению на северо-запад от ориентира ЖД вокзал(котельная);
 
    15.участок общей площадью 2 619,1 кв.м., условный номер 27-27-02/002/2005-283, находящийся по адресу: п. Новый Ургал, 1 км. 200 м. по направлению на северо-запад от ориентира ЖД вокзал(ремонтная база);
 
    16.участок общей площадью 288,5 кв.м., условный номер 27-27-02/009/2008-993, находящийся по адресу: п. Новый Ургал, ул. Артема, 10 А(здание центрального тепло пункта);
 
    17.участок,находящийся по адресу: п. Новый Ургал, ул. Южная(здание центрального тепло пункта № 2);
 
    18.участок общей площадью 692,25 кв.м., кадастровый номер 27:05:01 01 001:0009, находящийся по адресу: п. Новый Ургал, 1350 м по направлению на северо-запад от ориентира ЖД вокзал(теплотрасса - участок от котельной до очистных сооружений);
 
    19.участок общей площадью 6 437.81 кв.м., кадастровый номер 27:05:0101001:0011, находящийся по адресу: п. Новый Ургал, 1360 м по направлению на северо-запад от ориентира ЖД вокзал(теплотрасса - участок от котельной до ж/б галереи);
 
    20.участок общей площадью 9 751,00 кв.м., кадастровый номер 27:05:0101001:0010, находящийся по адресу: п. Новый Ургал, 1350 м по направлению на северо-запад от ориентира ЖД вокзал(теплотрасса - от котельной до промзоны № 3);
 
    21.участок общей площадью 18 604,0 кв.м., кадастровый номер 27:05:0104001:0001, находящийся по адресу: п. Новый Ургал, примерно в 6 км по направлению на запад от ориентира вокзал(золоотвал).
 
    Исковые требования мотивированы неправомерным бездействием ответчика в отношении заключения договоров аренды земельных участков, расположенных под переданными истцу  в аренду объектами недвижимости – объектами коммунальной инфраструктуры. Норма права, на основании корой необходимо обязать ответчика заключить договоры аренды, истцом не указана. В качестве убытков истец расценивает административные штрафы, которые, по мнению истца, явились  результатом бездействия ответчика по заключению договоров аренды, что лишило истца возможности оформить разрешительную документацию.
 
    Ответчик с иском не согласился по основаниям представленного отзыва, представил дополнительные документы.
 
    Суд рассмотрел спор по существу на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.01.2011 по 31.01.2011.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании договоров о передаче имущественных прав на объекты коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, № 21 от 22.01.2010 (водоснабжение), № 22 от 22.01.2010 (водоотведение), № 23 от 22.01.2010 (теплоснабжение), заключенных между администрацией Новоургальского городского поселения (собственник) и ООО «Комсервис» (арендатор),  истцу в пользование передано имущество, согласно приложениям № 3 к договорам.
 
    Передача имущества истцу оформлена приемопередаточными актами.
 
    Общим приложением к договорам является соглашение об условиях договора о передаче имущественных прав на объекты коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, в п. 1.2 которого предусмотрено, что одновременно с передачей прав по владению и пользованию имуществом арендатору передаются права пользования той частью земельного участка, которая занята имуществом или пропорциональна занимаемой площади.
 
    Договоры заключены на срок 11 месяцев с момента их подписания.
 
    Письмами № 964 от 01.04.2010, № 1021 от 08.04.2010 истец обратился к ответчику с требованием о заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых находятся переданные истцу в аренду объекты.
 
    Письмом № 258/1-17 от 14.05.2010 администрация Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края сообщила, что договоры аренды на земельные участки, расположенные под объектами: КНС больницы, скважина № Х-30-255, скважина № Х-30-393,  скважина № ХБ-268,  скважина № Х-30-254, скважина № Х-30-339, котельная водозабора будут оформлены после предоставления истцом учредительных документов и соответствующих заявлений; на земельные участки, расположенные под объектами: КНС «Южная», скважина № Х-30-379, станция биологической очистки, водоочистные сооружения, ЦТП – 1, теплотрасса (участок от котельной до узла А), теплотрасса (участок от промзоны № 2 до галереи по ж.д.) ведётся оформление права муниципальной собственности; на земельные участки, расположенные под объектами: сбросной коллектор, золоотвал, ЦТП-2 договора аренды администрация заключить не может ввиду отсутствия данных объектов и земельных участков в собственности поселения.
 
    На основании заявления ООО «Комсервис» № 4437 от 10.11.2010 договоры аренды №№ 21, 22, 23 от 22.01.2010 расторгнуты с 31.12.2010, о чём вынесены соответствующие постановления Администрации Новоугральского городского поселения №№ 33, 34, 35 от 31.12.2010.
 
    В связи с использованием истцом земельных участков (добыча подземных вод) без разрешительной документации и соответствующих лицензий Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю вынесено постановление № 2163 от 08.10.2010 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., Департаментом Роспотребнадзора по Дальневосточному Федеральному округу вынесено постановление № 15-72 от 12.10.2010 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб., и постановление № 15-71 от 12.10.2010 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 800 000 руб.
 
    Полагая, что указанные штрафы явились результатом бездействия Администрации Новоургальского городского поселения, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 611 285 руб. убытков (доля вреда, причиненного Администрацией Новоургальского сельского поселения из общего объема суммы штрафов), а также о понуждении ответчика заключить договоры аренды земельных участков.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (ст. 22 ЗК РФ).
 
    Договор аренды не является публичным в силу ст. 445 ГК РФ, следовательно, не является обязательным для заключения.
 
    Истец не относится к субъектам, перечисленным в ст. 20 ЗК РФ. В отношении истца не могут быть применены и положения ст. 36 ЗК РФ, так как ООО «Комсервис» не является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, права на которые истец просит оформить в виде обязания заключить договоры аренды.
 
    Согласно ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для её использования.
 
    В п. 22 постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что если в договоре аренды здания или сооружения арендодателем не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению. При указанных обстоятельствах арендатор не вправе требования в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым имуществом, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.
 
    Кроме того, материалами дела подтверждается, что договоры аренды   коммунальной инфраструктуры, находящейся в муниципальной собственности, № № 21, 22, 23 от 22.01.2010 расторгнуты, часть спорных земельных участков не сформирована и не прошла государственный кадастровый учет.
 
    Таким образом, требования истца о понуждении ответчика заключить договоры аренды земельных участков не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
 
    В отношении требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 611 285 руб. суд пришел к следующему.
 
    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно отсутствие договоров аренды на земельные участки явилось основанием для наложения на истца административных штрафов. Напротив, постановлением Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № 2163 от 08.10.2010 о назначении административного наказания установлено отсутствие проекта зон санитарной охраны, санитарно-эпидемиологического заключения, постановлениями Департамента Роспотребнадзора по Дальневосточному Федеральному округу № 15-72 от 12.10.2010, № 15-71 от 12.10.2010 установлен факт пользования недрами (добыча подземных вод) при отсутствии установленного разрешения (лицензии).
 
    Поскольку истцом не доказано наличие незаконности бездействия ответчика, а также причинно-следственной связи между данным бездействием и привлечением истца к административной ответственности.
 
    Расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как ему при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты этого вида судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» в доход федерального бюджета 20 338 руб. 55 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                               А. А. Панина